Дело № 2-4450-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации24 августа 2010 года город Якутск
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Винокуровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ОАО ННГК «Саханефтегаз» к Лобанову Игорю Михайловичу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,
у с т а н о в и л:
Решением Арбитражного суда РС (Я) от _______.2010 г. о признании должника ОАО ННГК «Саханефтегаз» несостоятельным (банкротом) было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим по решению суда была назначена Баишева Л.М. В ходе предоставления документов со стороны руководителя ОАО ННГК «Саханефтегаз» П. конкурсному управляющему Баишевой Л.М. стало известно, что между ОАО ННГК «Саханефтегаз» и Лобановым И.М. _______ 2009 года был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому продавец ОАО ННГК «Саханефтегаз» передал покупателю Лобанову И.М. в собственность транспортное средство: марки, модель _______, _______ г.в. Стороны определили стоимость продаваемого имущества в размере _______ рублей. Договор купли-продажи транспортного средства был заключен с водителем ОАО ННГК «Саханефтегаз» Лобановым И.М., который в соответствии со ст. 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признается заинтересованным лицом по отношению к должнику. В результате заключения сделки купли-продажи транспортного средства кредиторам ОАО ННГ «Саханефтегаз» и должнику был причинен значительный убыток, т.к. транспортное средство было продано по стоимости _______ руб. При этом в соответствии с данными бухгалтерского учета ОАО ННГК «Саханефтегаз» остаточная балансовая стоимость реализованного транспортного средства по состоянию на _______2009г. составила _______ руб. Конкурсный управляющий ОАО ННГК «Саханефтегаз» считает, что договор купли-продажи транспортного средства от 01.06.2009г. совершен по заведомо заниженной цене в связи, с чем просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от _______2009 г. и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двухсторонней реституции.
В суде представитель истца иск поддержала, просит удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, указав о том, что транспортное средство находилось в неисправном состоянии и требовало капитального ремонта. Машина была реализована _______.2010г. Таким образом, нарушений действующего законодательства по данному вопросу при совершении сделки не усматриваются.
Шрайнер В.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании пояснил, что приобрел машину в установленном законом порядке. Произвел ремонт машины, согласно договору на выполнение ремонтных работ в сумме _______ руб. Кроме того, указанная машина в мае 2010г. была перепродана К.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что _______.2009г. между ОАО ННГК «Саханефтегаз» и Лобановым И.М. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, цена по договору сторонами установлена в _______ руб. Конкурсный управляющий ОАО ННГК «Саханефтегаз» обратился в суд о признании указанного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде двойной реституции. В обоснование своих требований истец указывает на то, что на момент заключения сделки ответчик состоял в трудовых отношениях с продавцом и в соответствии со ст. 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признается заинтересованным лицом по отношению к должнику. При этом в соответствии с данными бухгалтерского учета ОАО ННГК «Саханефтегаз» остаточная балансовая стоимость реализованного транспортного средства по состоянию на _______.2009г. составила _______ руб.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст.432 ГК РФ между сторонами сделки было достигнуто соглашение о предмете договора, его цене. Таким образом, ОАО ННГК «Сахатранснефтегаз» вправе было продать транспортное средство по цене ниже его балансовой стоимости. Никаких доказательств, достоверно подтверждающих ничтожность данной сделки, а также доказательств того, что сделка была совершена исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах, не представлено. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Переход права собственности на транспортное средство было зарегистрировано органах ГИБДД _______.2009г. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Исходя из этого, суд считает требование истца о признании недействительной сделки подлежащим отклонению в виду необоснованности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях Конкурсного управляющего ОАО ННГК «Саханефтегаз» к Лобанову Игорю Михайловичу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней через Якутский городской суд.
Судья: п/п М.В. Макаров
Решение вступило в законную силу.
а