Дело №2-4364-10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 21 июля 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Мекумяновой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ЛОРП» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) Матанова Н.К., указав на то, что решением Арбитражного суда РС (Я) от _____2010г. постановление о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (описи) имущества от _____2010г. судебного пристава-исполнителя А. признано недействительным, как несоответствующее требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно постановления наложен арест и изъяты а/м ____ и свидетельство о регистрации транспортного средства. На обращение ОАО «ЛОРП» в адрес начальника ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) Матанова Н.К. об обеспечении возврата а/м ____ и свидетельства о регистрации транспортного средства поступил отказ. Просит признать бездействие начальника ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) Матанова Н.К. неправомерным и обязать его возвратить ОАО «ЛОРП» изъятую автомашину и свидетельство о регистрации транспортного средства.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал и просит удовлетворить.
Представитель службы судебных приставов Тен Ю.Е. считает, что в заявлении необходимо отказать, т.к. заявитель оспаривает бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Мтатанова Н.К., выразившееся в отказе возврата ОАО «ЛОРП» а/м ____ и свидетельства о регистрации транспортного средства, но постановление о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста (описи) имущества от _____.2010г. вынесены судебным приставом-исполнителем А.судебный акт, признавший бездействия начальника ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) Матанова Н.К., произведенные в отношении должника ОАО «ЛОРП» не представлен. Кроме того, судебным приставом-исполнителем А. постановлением от _____2010г. арест с имущества должника снят.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании данных норм, заявителем были оспорены действия судебного пристава-исполнителя А., по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника. Следовательно, начальник ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) Матанов Н.К. не вправе был производить действия по возврату имущества должника. Таким образом, доводы представителя службы судебных приставов обоснованны.
Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя А. арест с имущества должника снят. Также в материалах дела имеется акт передачи имущества должнику, подписанный сторонами. Фактически предмет спора отсутствует.
Таким образом, суд считает, заявление подлежащим отказу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В заявлении Открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу
Судья: М.В.Макаров