Дело № 2-4058/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Якутск 18 августа 2010 года
Якутский городской суд Республики Cаха (Якутия) в составе судьи Удаловой Л.В. единолично, при секретаре Джирове В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гороховой Лилианы Васильевны, Нехорукова Василия Федоровича к ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Горохова Л.В., Нехоруков В.Ф. обратились в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано на то, что согласно протоколу заседания исполкома Якутского городского Совета народных депутатов от _______ 1983 года было решено зарегистрировать уставы нескольких садоводческих товариществ, в том числе СОПК «_______». Согласно Распоряжению заместителя главы администрации г.Якутска от _______ 1996 года № за Нехоруковым В.Ф. закреплен в пожизненно наследуемое владение земельный участок в местности _______, СОПК «_______», Нехорукову В.Ф. была выдана членская книжка. В настоящее время данным земельным участком владеют Нехоруков В.Ф. и его дочь Горохова Л.В. На протяжении нескольких лет истцы заключали с ответчиком договор добровольного страхования строений, домашнего имущества, гражданской ответственности. Такой договор был заключен на период действия с _______ 2006 года по _______ 2008 года, при этом страхователем и выгодоприобретателем являлась Горохова Л.В. Следующий договор был заключен на период с _______ 2007 года по _______ 2008 года, при этом страхователем являлась Горохова Л.В., а выгодоприобретателем Нехоруков В.Ф. Объекты страхования всех договоров были идентичны и являлись деревянным строением, расположенным по адресу: г. Якутск, СОПК «_______», _______, принадлежащий на праве собственности Нехорукову В.Ф. На обращение истцов за выплатой страховой суммы ответчик направил два отказа за исх. № от _______ 2009 года Гороховой Л.В. и Нехорукову В.Ф. В отказе, направленном Гороховой Л.В. указано, что застрахованный объект принадлежит на праве собственности Нехорукову В.Ф., а имущественного интереса самой Гороховой Л.В. в поврежденном строении документы не подтверждают. В отказе, направленном Нехорукову В.Ф., указано аналогичное основание отказа. Согласно доверенностям от _______ 2009 года и _______ 2009 года истец Нехоруков В.Ф. уполномачивает истицу Горохову Л.В. действовать в его интересах, связанных с его правами собственности на вышеуказанный дачный участок и дачные строения, в частности уполномачивает быть представителем в ООО «Россгострах» и получать страховые выплаты на его имя. Истцы просили обязать ответчика признать наличие правовых оснований для выплаты страхового возмещения по делу №, обязать ответчика выплатить истцам страховую сумму в размере _______ рублей.
В судебном заседании истец Горохова Л.В. исковые требования поддержала, просила взыскать возмещение страховой выплаты в размере _______ рублей. Истец Нехоруков В.Ф., извещенный судом в порядке ст. 115 ГПК РФ, в суд не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика Комаров В.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, так как нет доказательств того, что у страхователя имелся имущественный интерес к сохранению имущества, нет документов, что имущество принадлежит выгодоприобретателю Гороховой Л.В. Факт пожара не оспаривается.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно протоколу заседания исполкома Якутского городского Совета народных депутатов от _______ 1983 года решено зарегистрировать устав садоводческим товариществам на озере _______, в том числе СОПК «_______». Согласно архивной справке № от _______ 2010 года Муниципального архива ОА г. Якутска распоряжением зам. главы администрации г.Якутска № от _______ 1996 года земельный участок в местности _______, закреплен в пожизненно наследуемое владении за истцом Нехоруковым В.Ф. Согласно членской книжке, выданной _______ 1982 года, Нехоруков В.Ф является членом СОТ «_______» с 1982 года.
_______ 2006 истец Горохова Л.В. заключила договор серии № добровольного страхования строений, домашнего имущества с ООО «Росгосстрах-ДВ» на период с _______ 2006 года по _______ 2007 года. Страховая сумма составила _______ рублей. Страхователем по данному договору являлась Горохова Л.В., выгодоприобретателем – Горохова Л.В. _______ 2007 года был повторно заключен договор серии № добровольного страхования строений, домашнего имущества на период с _______ 2007 года по _______ 2008 года, страховая сумма составила _______ рублей, страхователем выступила Горохова Л.В., выгодоприобретателем Нехоруков В.Ф. _______ 2008 года заключен договор полис № добровольного страхования строений, домашнего имущества на период с _______ 2008 года по _______ 2009 года на общую страховую сумму _______ рублей, страхователем и выгодоприобретателем по договору является Горохова Л.В. Из представленных суду квитанций №, № серии _______ на получение страховой премии следует, что страхователь Горохова Л.В. оплатила страховой взнос по договору полис _______ № в полном объеме в размере _______ рублей.
Согласно постановлению дознавателя ОГПН г. Якутска УГПН ГУ МЧС РФ по РС(Я) об отказе в возбуждении уголовного дела от _______ 2009 года _______ 2009 года на ЕДДС г. Якутска поступило сообщение о пожаре в дачном доме, расположенном: г. Якутск, _______, СОПК «_______», участок №, причиной пожара явилось воздействие токов короткого замыкания на проводниках на электровводе дачного дома, объект страхования уничтожен полностью. В судебном заседании представителем ответчика не оспаривался факт наступления страхового случая.
Из письма ООО «Росгосстрах» № от _______ 2009 года на заявление Нехорукова В.Ф. следует, что по договору полис _______ № добровольного страхования строений, домашнего имущества на период с _______ по _______ 2009 года страхователем и выгодоприобретателем является Горохова Л.В., что согласно представленным правоустанавливающим документам собственником строения, находящееся по адресу: г. Якутск, _______, СОПК «_______», является Нехоруков В.Ф. Данные документы не подтверждают имущественного интереса заявителя на поврежденное строение. На основании изложенного ООО «РГС-Дальний Восток» отказало в выплате страхового возмещения. Из письма ООО «Росгосстрах» № от _______ 2009 года на заявление Гороховой Л.В. следует, что по представленным правоустанавливающим документам строение принадлежит на праве собственности Нехорукову В.Ф., данные документы не подтверждают имущественного интереса Гороховой Л.В. на поврежденное строение и ООО «РГС-Дальний Восток» отказывает в выплате страхового возмещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. При этом обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора лежит на страховщике. Суду в нарушении ст. 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу, следует, что земельный участок выделялся ее отцу Нехорукову В.Ф., которым было возведено дачное строение. Дачей отец не пользовался, передал ее своей дочери в пользование, дачей пользовалась истец и ее семья, ею и заключались договоры страхования с ответчиком. Наличие имущественного интереса истца подтверждается также указанным выше постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, выданными на ее имя доверенностями.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан размер ущерба, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Следовательно, вопрос выяснения размера убытков несущественен, так как возмещению истцу подлежат не убытки, а вся сумма страхового возмещения, поскольку объект страхования уничтожен в результате пожара полностью. Частями 1 и 2 статьи 947 ГК РФ определено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой же статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Согласно ст. 7 ФЗ от 27.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта, либо в договоре об оценке объекта не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим ФЗ или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и других.
Из содержания данных норм следует, что размер страховой суммы определяется соглашением сторон, но она не должна превышать действительную стоимость имущества. При этом следует исходить из реальной рыночной стоимости имущества, поскольку она может быть подвержена значительным колебаниям в связи с изменением рыночной конъюнктуры. Их заключенного сторонами договора следует, что стоимость застрахованного имущества определена в размере _______ рублей. Учитывая, что имущество в результате пожара уничтожено полностью, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, указанная сумма подлежит возмещению страховщиком.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гороховой Лилианы Васильевны страховое возмещение в размере _______ (_______) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: п\п Л.В. Удалова
Решение вступило в законную силу.