Дело № 2-4725-10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Якутский городской суд
В составе судьи Осиповой А.А., при секретаре Протопоповой Г.Е.
С участием прокурора Щербакова Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2010 г.
Дело по иску Степановой Елены Ивановны к Министерству финансов РС (Я) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда
у с т а н о в и л:
Истица 30 мая 2008 г. была принята на работу в должности _______ РС (Я) по _______ району. Приказом № от 20 мая 2010 г. с истицей расторгнут служебный контракт по п. 5 ст. 81 ТК РФ. Истица обратилась в суд с иском к ответчику.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал и пояснил, что ранее истица не была привлечена к дисциплинарной ответственности, объяснительное перед применением дисциплинарного взыскания не требовали. Уточнил исковое заявление, просит восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, моральный вред, услуги представителя. Исковое заявление было направлено по почте, в суд поступил 25 июня 2010.
Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что истица уволена в связи с неоднократным неисполнением своих служебных обязанностей, истица ранее была привлечена к дисциплинарной ответственности, от дачи объяснительной уклонилась, приглашали в отдел кадров, но она не зашла. Кроме того, истица пропустила срок обращения в суд.
Суд, заслушав доводы сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Как видно из материалов дела, истица проходила государственную гражданскую службу в должности _______ РС (Я) по _______ району. Приказом № от 24.12.09 г. за неисполнение приказа министра финансов РС (Я) от 18.12.09 г. «О результатах тематической проверки в МР «_______ улус», выразившейся в нарушении требований бюджетного законодательства по исполнению местного бюджета и неявку на заседание постоянно действующей комиссии Министерства 21.12.09 г. истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Далее, приказом № от 20.05.2010 г. истица уволена с работы по п. 5 ст. 81 ТК РФ и пп.4 п.1 ст. 57 79-ФЗ за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Увольнение по 5 ст. 81 ТК РФ может быть произведено, в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание и является одним из видов дисциплинарных взысканий, увольнение должно быть произведено в соответствии нормами ТК РФ, регулирующих привлечение к дисциплинарной ответственности. Как видно из материалов дела, истица ранее приказом № от 24.12.09 г. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Нарушение порядка привлечение к дисциплинарной ответственности является основанием для отмены приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. С приказами работник должен быть ознакомлен под роспись. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. 18.12.09 г. издан приказ министра финансов РС (Я) №, согласно которого истицу обязали руководствоваться БК РФ, пересмотреть структуру управления до 25.12.09 г., провести обмен опыта работы, по итогам проведенных работ предоставить информацию до 1 февраля 2010 г. Приказом от 24.12.09 г. истица привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнения данного приказа, хотя срок был дан до 25.12.09 г. и до 01.02.10 г. Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности истицы за неисполнения приказа, срок исполнения которого не наступил. При этом, доказательств того, что было истребовано объяснительное, а так же, что истица была ознакомлена с приказом под роспись, не предоставлено. При таких обстоятельствах, увольнение истца по п. 5 ст. 81 ТК РФ является незаконным, так как по данной статье работник может быть уволен при наличии дисциплинарного взыскания и совершении дисциплинарного проступка повторно. В части пропуска срока обращения в суд, доводы представителя ответчика не состоятельны, так как приказ от 20.05.10 г. направлен истице 27 мая, исковое заявление в суд поступил 25.06.10 г. Таким образом, истица подлежит восстановлении на работе в должности руководителя ФКУ по _______ району. Подлежит взысканию моральный вред, согласно ст. 237 ТК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в сумме _______ руб., услуги представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, в сумме _______ руб., а так же работодатель обязан оплатить средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 июля 2010 г. по 27 августа 2010 г.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Признать увольнение Степановой Елены Ивановны с работы незаконным, восстановить Степанову Елену Ивановну в должности _______ РС (Я) по _______ району с 1 июля 2010 г. 2010 г.
Обязать МФ РС (Я) оплатить Степановой Елене Ивановне средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 июля по 27 августа 2010 г.
Взыскать с МФ РС (Я) в пользу Степановой Елены Ивановны моральный вред _______ руб., услуги представителя _______ руб.
Решение в части восстановления на работе подлежит незамедлительному исполнению.
Решение может быть обжаловано в ВС РС (Я) в течение 10 дней.
Судья: А.А. Осипова. Решение вступило в законную силу.