Дело № 2-3942-2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 сентября 2010 г. Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Мекумяновой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ИП Кистенёвой Татьяны Харитоновны к Розенталь Светлане Михайловне о взыскании суммы недостачи,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Кистенёва Т.Х. обратилась в суд с иском о взыскании с Розенталь С.М. о взыскании суммы долга в размере _______ руб., а также судебных расходов. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству сторона истца в порядке уточнения иска заявила требование о взыскании заявленной суммы в возмещение суммы недостачи. В судебном заседании истица и её представитель в обоснование иска пояснили, что ответчик состояла в трудовых отношениях и до 15 декабря 2009 г. работала _______ в магазине «_______», с нею был заключен договор о полной материальной ответственности. Проведенная после расторжения трудового договора инвентаризация установила недостачу в сумме _______ руб., из которой работник на основании выданной расписки обязалась возместить _______ руб. Поскольку недостача возникла по вине работника, незаконно изымавшего из выручки магазина денежные средства, использованные в её личных целях, истица просит взыскать заявленную ею сумму с ответчика, а также возместить её судебные расходы.
Ответчик Розенталь С.М. и её представитель в суде с иском не согласились, мотивируя тем, что инвентаризация проводилась без её участия, ранее в период её работы в магазине сверка проводилась только в мае, сентябре и октябре 2009 г., помимо неё в магазине также работали рабочие, выдача товара производилась также самой истицей и директором магазина. По поводу расписки ответчик пояснила, что она была составлена под понуждением и давлением со стороны истицы, при этом Розенталь С.М. признала, что ею действительно были взяты из кассы магазина _______ руб., необходимые для её знакомой. Эту сумму она согласна выплатить, в остальной части иска просит отказать.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Розенталь С.М. 1 февраля 2009 г. была принята на должность _______ в магазин «_______», принадлежащий ИП Кистенёвой Т.Х. Согласно ст.244 ТК РФ с ней был заключен договор о полной материальной ответственности от 04.02.2009г. Приказом от 15.12.2009 г. ответчик была уволена по ст. 81 п.7 ТК РФ за совершение виновных действий. Проведённая 15 декабря 2009 г. инвентаризация выявила недостачу в сумме _______ руб. _______ коп., возникшую в период с 01 февраля 2009 г. по 15.12.2009 г. Как пояснила суду истица, недостача возникла вследствие изъятия ответчиком денежных средств из кассы, что она установила после просмотра видеозаписи, на которой видно, как Розенталь С.М. периодически забирала с выручки магазина деньги и пробивала в кассе суммы за их вычетом. Это было установлено в ходе проверки, Розенталь С.М. признала данные факты и по её просьбе заявление о привлечении к уголовной ответственности не было подано в милицию, в погашение недостачи Розенталь написала расписку на сумму _______ руб., которую она добровольно признала и согласилась выплатить в срок до 01.01.2010 г. По ходатайству истца и с согласия ответчика судом был осуществлен просмотр видеозаписи обстоятельств написания ответчиком расписки, в ходе которой доводы ответчика о том, что расписка была написана ею под принуждением со стороны истца, не нашли подтверждения, более того опровергнуты. Так, представленная видеозапись судом оценена как допустимое доказательство того, что стороной ответчика добровольно было принято обязательство по возмещению ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в указанной расписке сумме. В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества. Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Ст.244 ТК РФ предусмотрено заключение письменного договора о полной материальной ответственности с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. По правилам ст.ст. 246-247 ТК РФ размер ущерба определяется работодателем по итогам проверки. Так, истицей 15 декабря 2009 г. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой была установлена недостача в сумме _______ руб. _______ коп. Оснований подвергать сомнению представленных истицей материалов инвентаризации не имеется. Истицей в соответствии со ст.240 ТК РФ сумма недостачи уменьшена до _______ руб. и на законных основаниях заявлена ко взысканию с ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются понесённые судебные расходы: истцом заявлена сумма уплаченной госпошлины в размере _______ руб., которая подлежит взысканию с ответчика. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуги представителя в разумных пределах. Истцом по договору на оказание юридических услуг было оплачено _______ рублей, что подтверждается приходным ордером, однако, исходя из категории данных гражданских дел, за услуги представителя присуждается сумма в размере _______ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кистенёвой Татьяны Харитоновны удовлетворить частично.
Взыскать с Розенталь Светланы Михайловны в пользу ИП Кистенёвой Татьяны Харитоновны сумму ущерба в размере _______ рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины _______ руб., расходы за услуги представителя _______ рублей, всего _______ (_______) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС/Я в течение 10 дней.
Решение вступило в законную силу. Предс-ая судья: М.М.Оконешникова