Дело № 2-3959-10
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
г.Якутск 10 августа 2010 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Мекумяновой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Окружной администрации г.Якутска к Мищенко Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
Истец Окружная администрация г.Якутска обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 02.08.2005 г. заключен договор поручительства, согласно которому ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Дирекция строящихся объектов «База Главного Управления капитального строительства» обязательств по договору бюджетного кредита № от 02.08.2005 г. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, в связи с чем, просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ________ руб.
В судебном заседании представитель истца Ли Н.Г. по доверенности требования искового заявления поддержала, просила рассмотреть дело без участия ответчика.
Ответчик Мищенко И.Ю. в судебное заседание не явился, согласно телеграфным уведомлениям, ответчик по извещениям о получении телеграммы не является, согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении, данные обстоятельства дают основание полагать, что ответчик уклоняется от явки в суд. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В суде установлено, что между истцом Окружной администрацией г.Якутска и заемщиком ООО «Дирекция строящихся объектов «База Главного Управления капитального строительства» заключен кредитный договор № от 02.08.2005 г. (далее – кредитный договор), по условиям которого заемщику переданы денежные средства в сумме ________ руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Мищенко И.Ю. заключен договор поручительства от 02.08.2005 г. №.
По иску Окружной администрации г.Якутска к ООО «Дирекция строящихся объектов «База Главного Управления капитального строительства» решением Арбитражного суда РС (Я) от 19 июля 2007 г. было взыскано в пользу Окружной администрации г.Якутска с ООО «Дирекция строящихся объектов «База Главного Управления капитального строительства» сумма задолженности по кредитному договору всего на сумму ________ руб.
В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, 17.09.2007 г. выдан исполнительный лист, в связи с чем, наличие задолженности заемщика перед истцом в сумме ________ руб. не подлежит доказыванию.
Из акта судебного пристава-исполнителя ЯГО УФССП по РС (Я) от 25.02.2009 г. о невозможности взыскании следует, что ООО «Дирекция строящихся объектов «База Главного Управления капитального строительства» деятельность не ведет, движимое и недвижимое имущество за ним не зарегистрировано. Постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГО УФССП по РС (Я) от 25.02.2009 г. исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом РС (Я) на сумму ________ руб., окончено, исполнительный лист возвращен истцу. Таким образом, до настоящего времени задолженность на сумму ________ руб. истцу не погашена.
В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.2.1 договора поручительства ответчик обязался отвечать перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. Согласно п.2.1 договора поручительства ответчик не вправе односторонне отказаться от принятых на себя обязательств.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности ________ руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7559,97 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Окружной администрации г.Якутска к Мищенко Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Мищенко Игоря Юрьевича в пользу Окружной администрации г.Якутска задолженность на сумму ________ руб. (________).
Взыскать с Мищенко Игоря Юрьевича в доход государства государственную пошлину в размере ________ руб. (________.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РС (Я), в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.М. Оконешникова
Решение не вступило в законную силу.