Дело №2-3889-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 10 августа 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Оконешникова М.М. единолично, при секретаре Мекумяновой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кармадоновой Галины Петровны к Орленко Людмиле Емельяновне о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Кармадонова Г.П. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В обоснование своих требований истица в исковом заявлении указала, что в результате износа и прорыва шланга подводки в квартире ответчика произошел залив квартиры истицы. В результате залива причинен ущерб на сумму _______ руб., просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы за услуги по оценке ущерба в размере _______ руб., компенсацию морального вреда в размере _______ руб.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал и пояснил, что затопление произошло по вине ответчика, являющегося собственником квартиры и ответственной за надлежащее состояние сантехнического оборудования, в частности системы водоснабжения. Причиной затопления явился прорыв гибкого шланга горячего водоснабжения на кухне, вследствие чего были повреждены напольное покрытие, стены, навесной потолок, обои, мебель. Просит взыскать заявленную сумму в полном размере.
Представитель ответчика в суде с иском согласился частично, представив отзыв, в котором указал о том, что залив квартиры действительно имел место, считают необходимым применить п.3 ст.1083 ГК РФ, т.к. ответчик является пенсионером, инвалидом _______ группы вследствие онкологического заболевания. В части компенсации морального вреда просит в иске отказать, т.к. в данном случае она не предусмотрена законом.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно акту Управы «_______» № от 3 мая 2007 г. по адресу: г.Якутск, _______, произошло затопление квартиры в результате повреждения гибкого шланга подводки горячего водоснабжения в квартире №, расположенной этажом выше. Аналогичные обстоятельства установлены актом ООО УК «_______» № от 3 мая 2007 г. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности сер.№ собственником квартиры № по адресу: г.Якутск, _______, является ответчик Орленко Л.Е.
Факт затопления квартиры истицы по установленной актами причине ответчиком и ее представителем не оспаривается.
Исходя из требований ст.30 ЖК РФ во взаимосвязи с положениями Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. №25, собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Рассматриваемые акты являются доказательством вины ответчика в заливе квартиры, так как повреждение гибкого шланга подводки горячего водоснабжения произошло вследствие его износа, что указывает на неисполнение ответчиком обязанностей собственника жилого помещения.
Из отчета ООО «_______» № от 30.05.2007 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа материалов составляет _______ руб.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
При этом, учитывая, что причиненный ответчиком вред нанесен не умышленно, суд при установлении суммы возмещения вреда руководствуется п.3 ст.1083 ГК РФ, т.е. с учетом имущественного положения ответчика. Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик Орленко Л.Е. является неработающим пенсионером по старости, инвалидом _______ группы, что подтверждается копией трудовой книжки, пенсионным удостоверением, справкой МСЭК №, справкой Якутского онкологического диспансера. Из справки выданной УПФР г.Якутска следует, что размер пенсии ответчика составляет _______ руб. Данные обстоятельства указывают на тяжелое материальное положение ответчика, не позволяющее возместить ущерб в полном объеме
Таким образом, исковые требования Кармадоновой Г.П. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию _______ руб. за причинение ущерба истцу.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке имущества в размере _______ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере _______ руб. В части расходов по оплате услуг представителя в виду отсутствия платежного документа требования истицы судом отклоняются.
Требования истца о компенсации морального вреда подлежат отказу в удовлетворении, т.к. ответчиком нарушены имущественные права истца. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Кармадоновой Галины Петровны к Орленко Людмиле Емельяновне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с Орленко Людмилы Емельяновны в пользу Кармадоновой Галины Петровны стоимость восстановительного ремонта _______ руб., расходы на проведение оценки в размере _______ руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере _______ руб., всего взыскать _______ (_______) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС (Я) со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: М.М. Оконешникова
Решение вступило в законную силу. ь