Дело № 2-3099-2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 г. Якутский городской суд РС (Я) в составе предс-й судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Мекумяновой З.П., рассмотрев в судебном заседании
дело по иску Шахниной Ксении Вячеславовны и Шахнина Александра Анатольевича к ООО «Строймонтаж-2002» о понуждении к исполнению обязательств по договору, признании незаконным акт приема-передачи объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
17 апреля 2008 г. между ООО «Строймонтаж-2002» и Коротковой (Шахниной) К.С., Шахниным А.А. был заключен договор об участии в долевом строительстве жилья по адресу г.Якутск, _______, в соответствии с которым дольщиками в порядке финансирования строительства объекта в согласованном порядке и в сроки была выплачена стоимость 3-комнатной квартиры в сумме _______ руб. Застройщик обязался осуществить строительство дома и передать дольщикам объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, по акту приема-передачи в течение одного месяца после ввода дома в эксплуатацию.
Дольщики Шахнины обратились в суд с иском о понуждении застройщика к исполнению обязательств по договору об участии в долевом строительстве жилья путем подписания акта приема-передачи квартиры от 28 декабря 2009 г., составленного ими и направленного ответчику 21 декабря 2009 г. В связи с этим истцы просят признать незаконным односторонний акт приема-передачи от 21 июля 2009 г. и взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере _______ руб. В суде истцы требования поддержали и пояснили, что в мае месяце 2009 г. они получили письмо от застройщика о завершении строительства и готовности объекта к передаче с 20 мая. При первичном осмотре квартиры было установлено отступление от условий договора, приведшее к ухудшению качества квартиры, о чем застройщик был поставлен в известность. Недостатки не были устранены, что было ими обнаружено 9 сентября 2009 г. В последствии состоялись судебные разбирательства, по окончании которых и вступлении решения мирового судьи в законную силу они обратились к застройщику за составлением акта приема-передачи, на что им был представлен акт от 21 июля 2009 г., составленный застройщиком без участия дольщиков и не направленный им. Поскольку фактически строительство дома было завершено только 31 августа 2009 г., истцы считают данный акт незаконным, просят удовлетворить заявленный ими иск в полном объеме.
Представитель ответчика в суде с доводами истцов не согласился, пояснив о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта было выдано Окружной Администрацией 25 декабря 2008 г., срок ввода жилого дома в эксплуатацию был установлен Дополнительным соглашением к договору об участии в долевом строительстве жилья от 16 июня 2008 г. – 1 квартал 2009 г. В апреле 2009 г. всем дольщикам было направлено письмо о готовности объекта к передаче с 20 мая 2009 г. со ссылкой на ст.8 п.6 ФЗ № 214-ФЗ, предусматривающую право застройщика по истечении 2 месяцев со дня, предусмотренного договором, при уклонении дольщика от принятия квартиры на составление одностороннего акта о передаче квартиры. Поскольку недостатки, указанные в письме дольщиков от 10 сентября 2009 г., в виде отсутствия столярных изделий с остеклением в ограждении балкона и установки входной двери не отечественного производства являются не существенными, более того, включенными в ведомость отделки в приложении к договору ошибочно, ответчик считает свои действия по составлению одностороннего акта приема-передачи законными.
Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Как видно из содержания договора об участии в долевом строительстве жилья от 17 апреля 2007 г. ответчик обязался осуществить строительство 81-квартирного жилого дома по адресу г.Якутск, _______, и передать истцам 3-комнатную квартиру общей площадью 89, 37 кв.м. после ввода дома в эксплуатацию в течение одного месяца, согласно п.1.2 договора (в редакции от 16 июля 2008 г.) плановый срок сдачи дома в эксплуатацию был установлен на 1 квартал 2009 г.
Согласно ст.8 ФЗ № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства. Застройщиком (ответчиком) 29 апреля 2009 г. в адрес дольщиков было направлено письменное уведомление о готовности объекта долевого участия к передаче с 20 мая 2009 г., которое было получено истцами в начале мая месяца. Как пояснила суду истица Шахнина К.В., при первичном осмотре, состоявшемся 20 мая 2009 г., было установлено наличие отступлений от условий договора, приведших к ухудшению качества квартиры. Перечень недостатков указан в письме истцов, направленном в адрес застройщика 27 мая 2009 г. Так, в нем указано о несоответствии отделки ограждения балкона, предусмотренной ведомостью отделки квартиры, о ненадлежащем качестве установленных стеклопакетов, отделки стен, полов. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей. В соответствии со ст.7 ФЗ № 214-ФЗ и п.2.2.2 договора дольщиками было заявлено требование о безвозмездном устранении недостатков до 15 июня 2009 г. 10 сентября 2009 г. дольщики вновь направили в адрес застройщика письмо с претензиями о том, что отступления от условий договора в виде отделки ограждения балкона и установки входной двери не отечественного производства не устранены. На данную претензию был дан письменный ответ 9 октября с указанием о том, что в проектно-сметной документации объекта долевого строительства отсутствует отделка ограждения балкона столярными изделиями с остеклением, и что п.4 ведомости отделки указан ошибочно, что дверь соответствует ведомости отделки квартиры и имеет сертификат соответствия. 7 декабря 2009 г. состоялось решение мирового судьи об удовлетворении иска дольщиков: с застройщика была взыскана сумма стоимости работ и материалов по отделке ограждения балкона квартиры. Судом апелляционной инстанции присужденная сумма была изменена. По вступлении судебного постановления в законную силу дольщиками 28 декабря 2009 г. был составлен акт приема-передачи квартиры от 28 декабря 2009 г., который застройщик подписать отказался, представив акт приема – передачи от 21 июля 2009 г., составленный им в одностороннем порядке. Согласно ст.8 ФЗ №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, при этом застройщик обязан передать объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Сторона истца, оспаривая акт от 21 июля 2009 г., ссылается на то обстоятельство, что на указанную дату у застройщика отсутствовали правовые основания для передачи квартиры, поскольку строительство дома было завершено только 31 августа 2009 г. При этом в обоснование своих доводов истцом представлены уведомления УГСН РС/Я и Департамента архитектуры и градостроительства г.Якутска, из которых усматривается, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25 декабря 2008 г. было получено застройщиком 31 августа 2009 г. после получения всех необходимых документов, перечисленных в ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, в частности заключения УГСН о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов. Поскольку по правилам ст.7 ФЗ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, суд считает доводы стороны истца о незаконности акта от 21 июля 2009 г. обоснованными: только после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости ( после 31 августа 2009 г.) застройщик вправе и обязан был передать объект долевого строительства в течение предусмотренного договором месячного срока. Таким образом заявленный иск в этой части подлежит удовлетворению. Однако при этом суд считает необоснованным требование истцов о возложении на ответчика обязанности по подписанию акта приема – передачи от 28 декабря 2009 г., поскольку после ввода дома в эксплуатацию дольщиками 9 сентября 2009 г. повторно был осуществлен осмотр квартиры, при этом обнаруженные ими недостатки в виде отсутствия отделки ограждения балкона и установки двери не отечественного производства не могут быть расценены судом как нарушение обязательных требований, влекущее невозможность использования жилой квартиры по назначению. В связи с чем отказ дольщиками от принятия объекта строительства, сформулированный в письме от 10 сентября 2009 г., является неправомерным и соответственно застройщик вправе был составить односторонний акт приема-передачи, но с соблюдением срока передачи объекта, предусмотренного договором, и срока, предусмотренного п.6 ст.8 ФЗ № 214-ФЗ.
Шахнины К.В. и А.А. заявили требование о компенсации морального вреда, предусмотренного ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который они обосновывают неисполнением застройщиком обязательств по передаче квартиры. Однако данный факт в ходе исследования материалов дела не нашел подтверждения в суде и доводы истцов опровергаются добытыми доказательствами, в связи с чем для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск Шахниной Ксении Вячеславовны и Шахнина Александра Анатольевича удовлетворить частично: признать незаконным (недействительным) акт приема-передачи объекта долевого строительства – квартиры № по адресу г.Якутск, _______, составленный ООО «Строймонтаж-2002» и ООО «_______» 21 июля 2009 г.
В остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней.
Решение вступило в законную силу. Предс-ая: М.М. Оконешникова