Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-4160-10
именем Российской Федерации.
Якутский городской суд
в составе судьи Осиповой А.А.
при секретаре Протопоповой Г.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 16 августа 2010 г.
дело по иску Владимировой Веры Анатольевны к Харитонову Николаю Егоровичу, АУ РС (Я) «Консультационно-методологический центр АПК РС (Я) о возмещении материального и морального ущерба,
у с т а н о в и л:
22.12.09 г. произошло ДТП, водитель Харитонов Н.Е., управлявший автомашиной _____ г.н. №, совершил наезд на несовершеннолетнюю В.С.. Истец обратился в суд с иском к ответчикам.
В судебном заседании истица иск поддержала и пояснила, что дочери нанесен моральный вред, из-за травмы поступила после окончания школы в среднее учебное заведение, хотя планировали поступить в ВУЗ. Просит взыскать с ответчиков стоимость услуг медика _____ руб., стоимость куртки _____ руб., моральный вред _____ руб.
Ответчик Харитонов Н.Е. иск признал частично.
Представитель АУ РС (Я) «КМЦ АПК РС (Я)» иск признал частично и пояснил, что доказательств повреждения куртки не предоставлено, истец могла обратиться в муниципальную больницу. Согласно акта медобследования, дочери истца нанесен ушиб, который не причинил вред здоровью.
Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично. Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ ущерб, нанесенный источником повышенной опасности, подлежит возмещению собственником, владельцем источника повышенной опасности. Согласно ст. 1100 ГК РФ моральный вред, нанесенный источником повышенной опасности, подлежит возмещению не зависимо от вины причинителя вреда. Как видно из материалов дела, Харитонов Н.Е. управлял автомашиной, нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на несовершеннолетнюю В.С.. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Суду не предоставлено доказательства повреждения куртки потерпевшей, его стоимость. При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, акта медицинского обследования, суд находит возможным взыскать с Харитонова Н.Е., виновника ДТП, материальный ущерб _____ руб., моральный вред _____ руб., с собственника транспорта, источника повышенной опасности, моральный вред в сумме _____ руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 суд
р е ш и л:
Взыскать в пользу Владимировой Веры Анатольевны с Харитонова Николая Егоровича материальный ущерб _____ руб., моральный вред _____ руб., государственную пошлину _____ руб., всего _____ руб., с АУ РС (Я) «Консультационно-методологический центр АПК РС (Я) моральный вред _____ руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья: п/п А.А. Осипова.
Решение вступило в законную силу