Дело № 2-3921-10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 16 августа 2010 г.
Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Игнатьевой А.Р. единолично, при секретаре Лукачевской У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жайворон Александра Михайловича к Филиалу ООО «________» в Республике Саха (Якутия), Давыдову Сергею Юрьевичу о взыскании суммы ущерба и страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что в результате ДТП ему причинен материальный ущерб, и он имеет право на получение суммы ущерба и страхового возмещения, указывая, что 04.03.2010 г. по вине Давыдова С.Ю., застраховавшего гражданскую ответственность в филиале ООО «________» в РС(Я), произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки «________» государственный номер № были причинены повреждения, сумма которых согласно независимой оценке составила ________ руб. (без учета износа) и ________ (с учетом износа). Филиалом ООО «________» в РС(Я) было выплачено ________ руб. Таким образом, фактически нанесенный истцу ущерб превышает выплаченную сумму. Просит взыскать с ответчиков сумму ущерба и страховое возмещение.
В судебном заседании представитель истца Иванова В.С. (доверенность от 22.04.2010 г. б/н) исковые требования поддержала в полном объеме, просит взыскать с ответчика филиала ООО «________» в РС(Я) сумму страхового возмещения в размере ________ руб., с ответчика Давыдова С.Ю. сумму ущерба в размере ________ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ________ руб., услуг представителя в размере ________ руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере ________ руб.
Представитель ответчика филиала ООО «________» в РС(Я) Комаров В.В. (доверенность от 27.01.2010 г. б/н) в судебном заседании иск признал, просит учесть, что по платежному поручению было отправлено ________ руб.
Давыдов С.Ю. извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, суд с учетом мнения сторон судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" target="blank" data-id="12755">ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при указанной явке.
Изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, участвующих в деле, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Как видно из материалов дела, в г. Якутске 04.03.2010 г. на ул. ________, произошло ДТП с участием автомобиля истца «________» государственный номер № под его управлением и автомобилем ответчика Давыдова С.Ю.
В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю марки «________» государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства ________, справкой об участии в ДТП от 04.03.2010 г.
Материалами дела было установлено, что ущерб автомобилю истца причинен виновными действиями ответчика Давыдова С.Ю., который в судебном заседании свою виновность не отрицал.
Судом также было установлено, и сторонами не оспаривалось, что ответчиком филиалом ООО «________» в РС(Я) истцу было выплачено ________ руб., данный факт подтверждается платежным поручением № от 15.03.2010 г.
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. При этом договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В судебном разбирательстве установлено, что гражданская ответственность Давыдова С.Ю., как владельца транспортного средства на момент совершения ДТП была застрахована в соответствии с требованиями ст. 935 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в филиале ООО «________» в РС(Я), что следует из переписки сторон, представителем ответчика в процессе подготовительной части судебного заседания не оспаривалось.
Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца к страховщику – ответчику филиалу ООО «________» в РС(Я) о возмещении материального ущерба в пределах страховой суммы.
При определении размера страховой выплаты суд учитывает экспертное заключение ГУ ЯЛСЭ Министерства юстиции РФ № от 17.06.2010 г., согласно которому стоимость восстановительных работ в связи с повреждением транспортного средства марки «________» государственный номер № с учетом износа деталей составляет ________ руб. Из объяснений сторон следует, что ответчиком в пользу истца на день вынесения решения суда выплачена страховая сумма в размере ________ руб., что сторонами не спаривается. Таким образом, размер задолженности ответчика по страховой выплате в данном случае составляет ________ руб., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Требования в части взыскания возмещения вреда с Давыдова С.Ю. подлежат удовлетворению, согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом виновные действия Давыдова С.Ю. причинения ущерба автомобилю истца нашли свое подтверждение в суде и ответчик не отрицал в подготовительной части судебного заседания свою вину. Следовательно, подлежит взысканию ущерб в пользу истца в размере ________ руб., независимая оценка ________ руб. (квитанция от 14.04.10 г.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим подлежат возмещению расходы по оплате истцом государственной пошлины в соответствии с квитанцией от 20.05.2010 г. пропорционально удовлетворенным судом требованиям на сумму ________ руб., а также по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в суде в размере ________ руб. (кассовый ордер от 22.04.2010 г., договор поручения от 21.04.2010 г. б/н).
В связи с этим у суда имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований Жайворон А.М.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Жайворон Александра Михайловича к филиалу ООО «________» в Республике Саха (Якутия), Давыдову Сергею Юрьевичу о взыскании суммы ущерба и страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с филиала ООО «________» в Республике Саха (Якутия) в пользу Жайворон Александра Михайловича сумму страховой выплаты в размере ________ руб., возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме ________ руб., оплату услуг представителя в сумме ________ руб., всего - ________ руб. (________).
Взыскать с Давыдова Сергея Юрьевича в пользу Жайворон Александра Михайловича сумму материального ущерба в размере ________ руб. (________).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Судья п/п А.Р.Игнатьева
Решение вступило в законную силу.