Дело № 2-3121-10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 20 августа 2010 г.
Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Игнатьевой А.Р. единолично, при секретаре Лукачевской У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портнягина Семена Егоровича к Филиалу ООО «________» в Республике Саха (Якутия) о взыскании расходов на ремонт автомашины, государственной пошлины, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, считая, что он имеет право на получение суммы страхового возмещения в полном объеме, также указал, что ДТП произошло 11.12.2009 г. по вине Ж., застраховавшего гражданскую ответственность в ООО «________», в результате ДТП автомобилю истца марки «________» государственный номер № были причинены повреждения, ООО «________» было выплачено ________ руб., однако восстановительный ремонт автомашины составил ________ руб. Таким образом, фактически нанесенный истцу ущерб превышает выплаченную сумму. Просит взыскать с ответчика недостающую сумму за восстановительный ремонт автомашины в размере ________ руб., государственную пошлину в размере ________ руб. ________ коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере ________ руб.
В судебном заседании представитель истца Саргыдаев Н.Н. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «________» Комаров В.В. (доверенность от 27.01.2010 г. б/н) в судебном заседании с иском не согласился, внес ходатайство о проведении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, просит в иске отказать.
Изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, участвующих в деле, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Как видно из материалов дела, 11.12.2009 г. на перекрестке ________ в г. Якутске произошло ДТП с участием автомобиля истца «________» государственный номер № под его управлением и автомобилем «________» под управлением Ж.
В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю истца марки «________» государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства ________, справкой об участии в ДТП от 21.01.2010 г.
Материалами дела было установлено, что ущерб автомобилю истца причинен виновными действиями ответчика Ж., застраховавшего гражданскую ответственность в ООО «________», что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Судом также было установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчиком филиалом ООО «________» в РС(Я) истцу было выплачено ________ руб.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. При этом договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В судебном разбирательстве установлено, что гражданская ответственность Ж., как владельца транспортного средства на момент совершения ДТП была застрахована в соответствии с требованиями ст. 935 ГК РФ, ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в филиале ООО «________» в РС(Я), что следует из переписки сторон, представителем ответчика в процессе подготовки дела к судебному разбирательству не оспаривалось.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца к страховщику - ответчику филиалу ООО «________» в РС(Я) о возмещении материального ущерба в пределах страховой суммы.
При определении размера страховой выплаты суд учитывает последнее экспертное заключение ГУ Якутская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ № от 17.06.10 г., согласно которому стоимость восстановительных работ в связи с повреждением транспортного средства марки «________» государственный номер № с учетом износа узлов, деталей составляет ________ руб. Из объяснений сторон следует, что ответчиком в пользу истца на день вынесения решения суда выплачена страховая сумма в размере ________ руб., что сторонами не спаривается. Таким образом, размер задолженности ответчика по страховой выплате в данном случае составляет ________ руб., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим подлежат возмещению расходы по оплате истцом государственной пошлины в соответствии с квитанцией от 23.03.2010 г. пропорционально удовлетворенным судом требованиям на сумму ________ руб. ________ коп., а также по оплате услуг представителя в сумме ________ руб. квитанция к приходному кассовому ордеру № от 25.02.________ г.
В связи с этим у суда имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований Портнягина С.Е.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Портнягина Семена Егоровича к Филиалу ООО «________» в Республике Саха (Якутия) о взыскании расходов на ремонт автомашины, государственной пошлины, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Филиала ООО «________» в Республике Саха (Якутия) в пользу Портнягина Семена Егоровича сумму расходов на ремонт автомашины в размере ________ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ________ руб. ________ коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ________ руб. Всего ________ руб. ________ коп. (________).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Судья п/п А.Р.Игнатьева
Решение вступило в законную силу.