Дело № 2-3526-10ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 24 августа 2010 г.
Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Игнатьевой А.Р. единолично, при секретаре Лукачевской У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Согоян Геворг Сережаевича к Чеклецову Максиму Леонидовичу о взыскании суммы ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 28 ноября 2009 г. В г. Якутске на перекрестке улиц _____ - _____ произошло ДТП по вине Чеклецова М.Л., о чем было вынесено постановление № от 30.11.2009 г. с наложением штрафа на виновника ДТП, между тем ответчик не указал данные страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность ответчика, в связи с этим, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере _____ руб. _____ коп., расходы за услуги представителя в размере _____ руб., расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере _____ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере _____ руб. _____ коп.
В судебном заседании представитель истца Дейнека Е.С. (по доверенности № от 02.10.2009 г.) исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика Евдокименко Д.А. и ответчик в судебное заседание не явились, предоставили заявление об отложении судебного заседания, не предоставив подтверждающих к нему документов. Суд с учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело при указанной явке.
Исследовав и изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, участвующего в деле, изучив материалы административного дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как видно из материалов дела, 28 ноября 2009 г. в г. Якутске на перекрестке улиц _____- _____ в 22 ч. 05 м. произошло ДТП между транспортными средствами марки «_____» _____под управлением водителя Согоян Г.С. и автомобилем марки «_____» _____под управлением И. Указанное столкновение произошло по вине водителя автомобиля марки «_____» Чеклецова М.Л., который, согласно решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 09.12.2009 г., было допущено нарушение п.8.5 ПДД, в соответствии с которыми Чеклецов М.Л. должен был уступить дорогу автомашине марки «_____» под управлением Согоян Г.С., приближающейся справа, а также создать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
По указанному нарушению Правил дорожного движения в отношении Чеклецова М.Л. было вынесено постановление _____ от 30.11.2009 г. о наложении административного штрафа в размере _____ рублей. Данное постановление в законном порядке не обжаловано, доказательств со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Судом было истребовано административное дело, при этом согласно объяснения от 29.11.2009 г. ответчик Чеклецов М.Л. не отрицает факт, что в связи с гололедом он проехал вглубь перекрестка больше, чем было необходимо для поворота. Данный факт также указан объяснениях водителей Согоян Г.С. и И. и подтверждается схемой ДТП. В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю марки истца «_____» государственный номер №, принадлежащего истцу по доверенности от собственника, что подтверждается паспортом транспортного средства _____, справкой об участии в ДТП от 21.01.2010 г. Таким образом, установлено, что ущерб автомобилю истца причинен виновными действиями ответчика Чеклецова М.Л. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчику о возмещении материального ущерба.
При определении размера страховой выплаты суд учитывает последнее экспертное заключение ООО «_____» № от 18.12.2009 г., согласно которому стоимость восстановительных работ в связи с повреждением транспортного средства марки «_____» государственный номер № с учетом износа узлов, деталей составляет _____ руб. _____ коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере _____ руб. _____ коп.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим подлежат возмещению расходы по оплате истцом государственной пошлины в соответствии с квитанцией от 15.02.2010 г. пропорционально удовлетворенным судом требованиям на сумму _____ руб. _____ коп., а также по оплате услуг представителя, суд с учетом сложности дела и участия представителя в рассмотрении данного дела удовлетворяет требования в сумме _____ руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 12.02.2010 г.), расходы по оплате услуг оценки в размере _____ руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 04.12.2009 г.
На основании изложенных обстоятельств дела у суда имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований Согоян Г.С.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Согоян Геворг Сережаевича к Чеклецову Максиму Леонидовичу о взыскании суммы ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Чеклецова Максима Леонидовича в пользу Согоян Геворг Сережаевича сумму ущерба в размере _____ руб. _____ коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере _____ руб. _____ коп., расходы на оплату услуг представителя в размере _____ руб., расходы по оплате услуг оценки в размере _____ руб.
На решение может быть подано заявление об его отмене в Якутский городской суд в течение 7 дней или обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней. Решение вступило в законную силу
Судья п/п А.Р.Игнатьева
.