Дело № 2-4096-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 23 августа 2010 г.
Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Игнатьевой А.Р. единолично, при секретаре Лукачевской У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матейчик Ангелины Ивановны к Деркач Ольге Владимировне о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась с указанным иском к ответчику, указывая на то, что 25 июля 2008 г. ею ответчику был предоставлен заем в сумме ________ руб. сроком на 12 месяцев до 25 июля 2009 г., однако ответчик на устные просьбы о возврате суммы займа не реагировал, после отказался от возврата займа, ответчик обязался, что в случае не погашения долга выплатить 1% от основного долга за каждый день просрочки, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме ________ руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ________ руб., государственную пошлину в размере ________ руб.
В судебном заседании истица пояснила, что в тот день брала кредит в банке «________» в сумме ________ руб., на руках имела ________ руб., все деньги в присутствии свидетеля Х. передала в салоне автомашины ответчику, просит иск удовлетворить.
Ответчик суду пояснила, что денег у истицы не брала, в тот момент находилась за пределами г. Якутска, просит в иске отказать.
Представитель ответчика Чемякин А.П. (по доверенности № от 22 июня 2010 г.), внес отзыв на исковое заявление, в котором указал, что суду не предоставлен оригинал расписки, следовательно, доказательств получения ответчиком займа не имеется, указал, что ответчик находилась за пределами г. Якутска в момент получения займа, денег у истицы не брала, просит взыскать с истицы оплату расходов на услуги представителя в размере ________ руб., просит отказать в удовлетворении иска.
Свидетель Х. в судебном заседании пояснила, что знает истицу и ответчика, работали вместе в 2007 г., присутствовала при передаче денег истицей летом 2008 г. по ________ г.Якутска, возле банка «________» истица передала при ней ответчику денежную сумму ________ руб. под расписку, в которой расписались истица и ответчик Деркач О.В., а также свидетель, кто заполнял расписку не видела, почему отсутствует подпись Матейчик А.И. не знает.
Изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального заверения.
Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.
Суду в качестве доказательства представлена расписка от 25 июля 2008 г., согласно которой истица передала ответчику денежную сумму в размере ________ руб. Однако, подпись ответчика в данной расписке отсутствует, кроме этого ответчик отказывается признать получение денежной суммы от истицы. Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истицей факта передачи денежных средств в нарушение ст. 56 ГПК РФ истица не представила оригинал расписки от25.07.08 г., так как представленное суду доказательство- расписка от 25 июля 2008 г. в силу ч. 6 ст.67 ГПК РФ является не допустимым доказательством.
Свидетельские показания свидетеля Х. суд расценивает критически, на основании ч. 2 ст.812 ГК РФ договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, также имеются сомнения в показаниях свидетеля о том, что расписку подписывали 3, т.к. расписке имеющейся в материалах дела подпись Матейчик А.И. отсутствует.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Подлежат взысканию с истицы Матейчик А.И. в пользу ответчика Деркач О.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ________ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Матейчик Ангелины Ивановны к Деркач Ольге Владимировне о взыскании денежных средств отказать.
Взыскать с Матейчик Ангелины Ивановны в пользу Деркач Ольги Владимировны расходы на оплату услуг представителя в размере ________ руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Судья п/п А.Р. Игнатьева
Решение не вступило в законную силу