Дело № 2-4633-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд
В составе председательствующего судьи Осиповой А.А.
При секретаре Протопоповой Г. Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Якутске 31 августа 2010 г.
дело по иску Михалева Петра Анатольевича к УФССП по РС (Я) об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания
у с т а н о в и л:
Истец работает в УФСС по РС (Я) в должности начальника отдела по реализации имущества должников с 10.11.07 г. Приказом № от 26 апреля 2010 г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Истец обратился в суд с иском к ответчику.
В судебном заседании истец иск поддержал и пояснил, что не согласен с приказом, так как в приказе не указано конкретно какой дисциплинарный проступок совершил. Ссылка на то, что имеется расхождения в сведениях на момент проверки не состоятельны, так как сайт обновляется один раз в неделю, а в журнале сведения об арестованном имуществе вносится ежедневно.
Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что служебной проверкой было установлено, что имеются расхождения сведениях, содержащихся на сайте ССП и книге учета арестованного имущества книге учета арестованного имущества, выставленного на торги. Согласно ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», он должен был исполнить должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.
Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит следующее.
Как видно из материалов дела, истец работает начальником отдела по реализации имущества должников с 10.11.07 г. В апреле 2010 г. была проведена служебная проверка в отношении должностных лиц отдела организации работы по реализации арестованного имущества должников по результатам которого 26.04.10 г. приказом № к на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. При этом, в приказе указано, что истцом вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей и отсутствия контроля допущено расхождение публикуемых сведений о реализуемом имуществе между таблицами, размещенными на сайте Управления, Книгой учета арестованного имущества и Сведениями об арестованном имуществе. Согласно заключения служебной проверки, имеется расхождения в стоимости жилого дома, выставленного на торги. Согласно служебной записки, в связи с тем, что дом не был реализован, стоимость дома была уменьшена. По дебиторской задолженности, как видно из представленных документов, арест задолженности был произведен одним актом, при этом задолженность не была оценена, в последующем, после оценки задолженности, запись была внесена отдельно по каждой задолженности с указанием стоимости. Таким образом, на момент занесения записи о сведениях арестованного имущества, сведения об аресте дебиторской задолженности была внесена без оценки из-за отсутствия таковой.
Согласно ФЗ «О Государственной гражданской службе» ст. 57 за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания по итогам служебной проверки. Согласно ст. 59 служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; Таким образом, для наложения дисциплинарного взыскания должно быть доказано не только факт совершения дисциплинарного взыскания, но и вина гражданского служащего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Из приказа не ясно, какие конкретные виновные действия истец совершил, не установлены причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка, не даны предложения по устранению недостатков в работе. При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворении.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 197-199 ГПК, суд
Р е ш и л:
Отменить приказ руководителя Управления ССП по РС (Я), главного судебного пристава № к от 26 апреля 2010 г. о наложении дисциплинарного взыскания на Михалева Петра Анатольевича в виде замечания.
Решение может быть обжаловано в ВС РС (Я) в течение 10 дней.
Судья: п/п А.А. Осипова. Решение не вступило в законную силу