Дело № 2-5036/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 05 октября 2010 года
Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., при секретаре Кылатчановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киренской Наталии Романовны к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Сонор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Киренская Н.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указано на то, что 16 апреля 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ______ в ______ квартале г. Якутска, в соответствии с которым дольщик обязался уплатить в качестве финансирования строительства денежную сумму в размере ______ рублей, а застройщик передать истцу квартиру в собственность в срок не позднее 4 квартала 2008 года. Истец свои обязательства исполнила, денежная сумма оплачена, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, дом не введен в эксплуатацию, квартира застройщиком не передана. Истцом была направлена претензия застройщику о выплате неустойки на нарушение сроков завершения строительства жилого дома и сдачу его в эксплуатацию, положительного ответа на обращение не получено, предложено заключить дополнительное соглашение о продлении сроков сдачи жилого дома, с чем сторона истца не согласна. В исковом заявлении ставится вопрос о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков сдачи квартиры в размере ______ рублей, компенсации морального вреда ______ рублей, убытков в виде расходов по оплате услуг представителя в размере ______ рублей, по оформлению доверенности ______ рублей, назначении нового срока исполнения договора в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 30 сентября 2010 года, а также взыскании с застройщика штрафа.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Николаев О.В. требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что установленный договором срок сдачи объекта долевого участия был нарушен, претензия не исполнена, на возникшие между сторонами отношения распространяется действие законодательства о защите прав потребителя.
Представитель ответчика по доверенности Иванов А.Ю. иск не признал, полагал заявленные требования подлежащими отказу, произведенный истцом расчет не правильным, не отрицал нарушение сроков строительства, просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 16 апреля 2007 года стороны заключили договор на участие в долевом строительстве жилого дома, расположенном по адресу: ______, ______ квартал, ______, предметом договора является строительство за счет денежных средств дольщика ______ квартиры №, проектной площадью 53,38 кв.м., на 4 этаже. По условиям договора срок передачи квартиры дольщику определен 4 квартал 2008 года, передача квартиры под отделку осуществляется по акту приема-передачи с выдачей ключей, застройщик обязался ввести объект в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2009 года. В установленные договором сроки дом не был сдан, квартира истцу не передана, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком не получено. Данные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.
По договору на участие в долевом строительстве жилого дома от 16 апреля 2007 года дольщик обязался оплатить себестоимость квартиры. Судом установлено, что истец произвел оплату полностью в размере, определенном договором, что стороной ответчика не оспаривалось. Установленные договором сроки сдачи объекта долевого строительства были нарушены, что представителем ответчика в судебном заседании также не оспаривалось.
Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004г. № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Согласно части 2 статьи 6 указанного федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с п. 5.1 договора в случае невыполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Истцом произведен расчет неустойки с 01 января 2009 года по 26 апреля 2010 года, просрочка составила 481 дней. Сумма неустойки по расчетам истца с учетом ставки рефинансирования 13% (действовавшей в период определенного сторонами срока исполнения застройщиком обязательства по договору) составляет ______ рублей, к взысканию заявлено ______ рублей. Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлен расчет размера подлежащей взысканию неустойки. Суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей к взысканию неустойки до ______ рублей.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 15 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ______ рублей.
Требование истца о назначении застройщику нового срока исполнения договора в соответствии со ст. 28 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат отказу, поскольку вопросы о сроках передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, последствиях нарушения сроков регламентированы ст.ст. 6, 9 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе, выплата неустойки, а также право дольщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и его расторжения. Из материалов дела следует, что застройщиком в порядке ч. 3 ст. 6 вышеуказанного закона дольщику было направлено уведомление о планируемом сроке сдачи объекта и предложение о подписании дополнительного соглашения о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию, дольщик вправе был расторгнуть договор.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК Российской Федерации). Таких доказательств представителем застройщика суду не представлено.
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа (неустойки) и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
Следует отметить, что ответственность застройщика в силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с застройщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. При таких обстоятельствах, размер штрафа составляет ______ рублей (неустойка ______ рублей, компенсация морального вреда ______ рублей).
В силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором на оказание юридических услуг, распиской о получении денежных средств, в разумных пределах в размере ______ рублей, по оформлению доверенности ______ рублей. Оснований рассматривать оплаченную представителю денежную сумму как убытки согласно ст.10 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Сонор» в пользу Киренской Наталии Романовны неустойку в размере ______ рублей, компенсацию морального вреда ______ рублей, расходы по оплате услуг представителя ______ рублей, по оформлению доверенности ______ рублей, всего ______ рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Сонор» в местный бюджет штраф в размере ______ рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья: п/п Л.В. Удалова
Решение вступило в законную силу