Дело № 2-4850-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Осиповой А.А.,
при секретаре Протопоповой Г.Е..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Якутске 18 августа 2010 года
дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС/Я в интересах Антоевой Акулины Михайловны к ОАО «Якутский Гормолзавод» о возмещении морального вреда, убытков,
у с т а н о в и л:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС/Я (далее Управление Роспотребнадзора по РС/Я) в интересах Антоевой А.М. обратилось в суд с иском о взыскании с ОАО «Якутский Гормолзавод» компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем права потребителя на безопасность товара в сумме ______ руб.
В судебном заседании представитель Управления иск поддержала и пояснила, что 05февраля 2010 г. вследствие употребления молочной продукции ОАО «Якутский Гормолзавод» у дочери истицы поднялась температура, открылась рвота, диарея. Был вызван врач, который поставил диагноз острая кишечная инфекция и назначил лечение на дому. Амбулаторное лечение продолжалось до 18.02.2010 г.
Истица на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель ответчика - ОАО «Якутский Гормолзавод» - иск не признала и пояснила, что причина заболевания истицы, как и остальных больных, не была установлена и достоверных доказательств вины Гормолзавода не имеется, т.к. в его продукции возбудитель дизентерии не был выявлен, хотя для исследования было изъято большое количество как всей продукции, произведенной в указанный период, так и смывов с внешней среды, оборудования производственного цеха. Управление Роспотребнадзора по РС/Я в нарушение ст.52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. ..» не установило причины и условия возникновения и распространения массового инфекционного заболевания, более того, работники, у которых якобы был выявлен возбудитель данного заболевания, продолжали выполнять свои трудовые функции и в общежитии Гормолзавода каких-либо санитарных мероприятий не осуществлялось. Тот факт, что в продукции было установлено наличие БГКП - лактозоположительных энтеробактерий, не может являться доказательством существования в ней ранее возбудителей дизентерии, т.к. данные бактерии группы кишечных палочек присутствуют в организме каждого человека. У работников носительство возбудителя дизентерии было установлено только на основании серологического исследования крови, но при этом бактериологические анализы дали отрицательные результаты. Причем забор крови производился только после 8 февраля 2010 г., т.е. в период вспышки массового заболевания, что не исключает возможность их инфицирования от единого источника заболевания, коим могут быть иные продукты питания - овощи, фрукты, колбасы и т.п. Сторона ответчика, ссылаясь на отсутствие доказательств наступления обстоятельств, указанных в выводах акта санитарно-эпидемиологического расследования о причинах вспышки дизентерии и острых кишечных инфекций в РС/Я от 9 марта 2010 г., считает заявленный иск необоснованным, подлежащим отклонению.
Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит следующее.
Как видно из материалов дела, дочь истицы А., ______ г.р. амбулаторно лечилась с 05 по 18 февраля 2010 г.
Согласно выписки из истории болезни, был поставлен диагноз «клиническая дизентерия», были сданы анализы на дизгруппу. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Со слов представителя Роспотребнадзора, анализы дали отрицательный результат на дизентерийные палочки Флекснера 2в, которым заболели основная группа заболевших в Республике. Доказательств того, что дочь истицы заболела клиническ5ой дизентерией в следствия употребления некачественной продукции ЯГМЗ, не предоставлена. Согласно проведенной проверки продукции ЯГМЗ, не вся продукция была изготовлена с нарушением СанПИН. При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС/Я в интересах Антоевой Акулины Михайловны к ОАО «Якутский Гормолзавод» о возмещении морального вреда, убытков отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС/Я течение 10 дней.
Судья: п/п Осипова А.А.
Решение вступило в законную силу.