РЕШЕНИЕ Дело № 2-4485-10
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В.
при секретаре Слепцовой Е.И.
27 июля 2010 года в г. Якутске
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО к Алексеевой Лидии Георгиевне, Григорьевой Маргарите Дмитрьевне о возмещении материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба.
В судебном заседании представитель истца Букшенко Е.Ю. исковые требования поддержала.
Ответчики Алексеева Л.Г., Григорьева М.Д. и их представитель Алексеева С.В. иск не признали, указали на пропуск срока обращения в суд.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из вступившего в законную силу приговора _____ суда РС(Я) от 9 декабря 2009 года следует, что за период с 17 августа по 20 марта 2007 года _____ _____ филиалом АКБ «Алмазэргиэнбанк» Алексеева и _____ Григорьева умышленно, по сговору, используя свои полномочия, в целях извлечения выгод и преимуществ для индивидуальных предпринимателей Т., П., И., С. незаконно выдали в их пользу через подставных лиц кредиты на общую сумму _____ рб., включая основной долг _____ рб., тем самым причинили Банку существенный материальный вред.
Вышеуказанным приговором суда установлено, что Алексеева и Григорьева выдавали кредитные средства в отношении лиц, которые лично не присутствовали при выдаче кредита, отдельные лица даже не знали о выдаче кредита на их имя, кредитные договора подписывались не заемщиками. При этом, кредитные средства выдавались без залогового обеспечения.
Вышеуказанным приговором суда Алексеева и Григорьева признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч.1 УК РФ (использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации).
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
В соответствии со ст. 243 ч.1 п. 5 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
В п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» указано, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения причинителя вреда, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба.
Согласно п. 11 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда. Наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.
Все условия для наступления материальной ответственности работников, предусмотренные ст. 233 ТК РФ, п. 4 вышеуказанного постановления Пленума имеют место: противоправность поведения работников, вина работников в причинении ущерба, наступление ущерба, причинная связь между наступившим ущербом и поведением работника доказаны вступившим в законную силу приговором суда.
Из материалов дела усматривается, что истец не смог взыскать с заемщиков (подставных лиц) выданные кредитные средства, так как имелись заключения экспертов о том, что договор заемщики не подписывали, а также в связи с тем, что приговором суда было установлено, что кредитные средства заемщики фактически не получали, кредитные договора не подписывали.
Приговором суда установлено, что кредитные средства фактически были получены индивидуальными предпринимателями Т., П., И., С.
В материалах дела имеются определения АС РС(Я) о том, что отношении вышеуказанных индивидуальных предпринимателей завершены процедуры банкротства и требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Таким образом, незаконно выданные кредитные средства не возвращены истцу и не могут быть возвращены.
Истец предъявляет иск о взыскании основного долга в размере _____ рб. и процентов за пользование кредитными средствами. В отношении остальной части ущерба, установленного приговором суда иск не предъявляет, указывая, что остальная сумма возмещена.
Согласно ст. 238 ТК РФ возмещению подлежит прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
Прямым действительным ущербом по данному делу является сумма _____ рб., т.е на такую сумму были выданы взыскиваемые кредитные средства. Проценты за пользование займом относятся к упущенной выгоде и взысканию с работника не подлежат.
Согласно ч. 2 ст. 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Доводы ответчиков о том, что истцом пропущен срок обращения в суд, т.е 1 год, не состоятельны. Срок обращения в суд начинает исчисляться со дня вступления вышеуказанного приговора суда в законную силу. Со дня вступления в законную силу приговора суда срок обращения в суд не истек.
Расходы на оплату госпошлины взыскиваются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Алексеевой Лидии Георгиевны, Григорьевой Маргариты Дмитрьевны солидарно в пользу ОКБ «Алмазэргинбанк» ОАО _____ рб., расходы на оплату госпошлины в размере _____ рб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья: Н.В. Иванова
Решение не вступило в законную силу