РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В.
при секретаре Слепцовой Е.И.
23 сентября 2010 года в г. Якутске
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бондаренко Татьяны Николаевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по РС(Я) об отмене приказов
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии.
В судебном заседании истица поддержала свои требования и пояснила, что она по поручению начальника отдела готовила письмо, где содержится информация о кандидатах в судьи. Выполнение поручений начальника отдела входит в ее должностные обязанности. Письмо составила на основании сведений отдела по регистрации и учету. В информации было указано, что С. является учредителем ООО.
Представитель ответчика Леверьева Е.В. в суде иск не признала.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В суде установлено, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ст. государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок.
22 марта 2010 года в МРИ ФНС РФ № по РС(Я) поступило письмо УФНС РФ по РС(Я) от 19 марта 2010 года о проведении служебной проверки в связи с представлением недостоверной информации в отношении кандидата в судьи.
В заключении служебной проверки от 7 апреля 2010 года указано, что истица представила в вышестоящий орган недостоверные сведения о кандидате в судьи С., он указан как учредитель ООО «___», а фактически он является директором. Служебная комиссия пришла к выводу, что истица ненадлежащим образом исполнила свои трудовые обязанности и подлежит к дисциплинарному взысканию.
Приказом от 23 апреля 2010 года истица за вышеуказанное нарушение привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Приказом от 30 июня 2010 года истица лишена премии.
В суде исследовано письмо МИФНС № от 28 января 2010 года, подготовленное истицей, где указано, что кандидат в должности судьи С. является учредителем ООО «ЮРКОМ». Как установлено судом, С. не являлся учредителем ООО, а являлся директором этого ООО.
Доводы истицы о том, что она подготовила данное письмо на основании информации другого отдела, где С. был указан как учредитель, не состоятельны. Информация в письменной форме, переданная истице исследована в ходе судебного заседания. В этой информации С. указан как директор ООО «___». В этой информации также имеются сведения о размере уставного капитала общества, количестве учредителей и доле учредителей. Информации о том, что С. является учредителем ООО не имеется.
Суд приходит к выводу, что истица невнимательно отнеслась к исполнению заданного поручения, тем самым ненадлежащим образом исполнила свои служебные обязанности. Исполнение поручений начальника отдела входит в служебные обязанности истицы, что истицей в судебном заседании признается и подтверждается п.п. 3.14, 3.17 должностного регламента.
В ходе проведения служебного расследования истица объяснительное написала.
Суд не усматривает оснований для отмены приказов. Приказы о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии изданы в соответствии с требованиями ФЗ « О государственной гражданской службе РФ».
При применении дисциплинарного взыскания работодатель учел тяжесть совершенного проступка, степень ее вины, предшествующее поведение работника. Доводы истицы о том, что ее не знакомили с приказом о наложении взыскания, не состоятельны. Истица была ознакомлена с приказом, что подтверждается ее росписью на приказе, копия приказа была вручена ей в тот же день.
Доводы истицы о том, что служебная проверка была проведена не полно, не установила характер и размер вреда, не могут служить основанием для отмены приказов, поскольку в судебном заседании исследован факт совершения истицей дисциплинарного проступка и правомерность наложения дисциплинарного взыскания. Факт совершения истицей дисциплинарного проступка в суде доказан.
Доводы истицы о том, что в приказе о наложении дисциплинарного взыскания не указано основание нарушения, не состоятельны. В приказе о наложении дисциплинарного взыскания указано о ненадлежащем исполнении истицей должностных обязанностей и как основание – заключение служебной проверки. В заключении служебной проверки указан конкретный дисциплинарный проступок, совершенный истицей.
Приказ о лишении премии издан также правомерно в соответствии с требованиями п.5.3 Методики оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России…. утв. приказом ФНС России от 20.07.2009 года.
Исковые требования подлежат отказу.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бондаренко Татьяны Николаевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по РС(Я) об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья: Н.В. Иванова
Решение вступило в законную силу.