об освобождении имущества от ареста



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Якутский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В.

при секретаре Егоровой А.Н.

8 октября 2010 года в г. Якутске

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дуранова Юрия Васильевича к ПИК «Мой дом» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста, исключении из описи.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПИК «Мой дом» Молонов А.В. иск признал.

Судебный пристав в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Имеется сводное исполнительное производство о взыскании с ПИК «Мой дом» ____. Взыскатели по исполнительному производству 68 человек. Постановлением от 21 июля 2006 года было арестовано 93 квартиры, где проживают граждане.

В отношении арестованных квартир конкретных взыскателей на спорные квартиры не имеется, по этим основанием суд не может в качестве ответчиков привлечь конкретных взыскателей.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истец вступил членом в ПИК «Мой дом» в 2005 году, оплатил половину стоимости квартиры, остальную сумму ему предоставил кооператив в качестве займа. В 2005 году ПИК «Мой дом» приобрел на праве собственности по договору купли продажи квартиру. Квартиру № по ____ кооператив предоставил истцу на праве безвозмездного проживания.

В мае 2010 года истец задолженность кооперативу погасил в полном объеме.

23 мая 2006 года было возбуждено сводное исполнительное производство в отношении должника ПИК «Мой дом», взыскателями явились 68 человек.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 21 июля 2006 года был наложен арест на 93 жилых помещений, принадлежащие кооперативу, в том числе на квартиры, предоставленные истцам.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника, характера использования и других факторов.

Как установлено судом, при аресте ограничения права пользования имуществом или изъятие имущества не было произведено. Имущество не выставлено на торги.

Из смысла ст. 80 вышеуказанного ФЗ арест означает запрет кооперативу распоряжаться имуществом, т.е заключать договора купли продажи или иным путем отчуждать это имущество другим лицам.

Арестованные квартиры принадлежат на праве собственности кооперативу, право собственности кооператива на эти квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке.

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иной момент возникновения права установлен, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (ст. 218 ГК РФ).

Как установлено судом, истец пай кооперативу полностью выплатил, что подтверждается представленной справкой, графиком и не оспаривается кооперативом в суде.

Таким образом, право собственности истца на вышеуказанное имущество возникло.

При таких обстоятельствах, спорное имущество не является собственностью кооператива, истец не является должником по исполнительному производству и имущество не подлежит аресту, подлежит освобождению от ареста и исключении из описи.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста и исключить из описи – 2-х комнатную квартиру, расположенную по ____, ____.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.

Судья: Н.В. Иванова

Решение вступило в законную силу.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200