Дело №2-2172-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 15 сентября 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ким Пон Юль к филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Саха (Якутия) о взыскании страховой выплаты, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, указав на то, что 07.08.2009 г. произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб имуществу истца, который застрахован в ООО «Росгосстрах». 13.11.2009г. истец обратился о прямом возмещении ущерба к ответчику. 25.11.2009г. истцом получен отказ в выплате страхового возмещения, по причине оспаривания виновника ДТП постановления по делу об административном правонарушении. Считает данный отказ незаконным и необоснованным. 15.12.2009г. истцом произведена независимая оценка, результатом которой стало установление суммы ущерба в размере ____. Считает, что ответчик обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме, и просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в сумме ____., стоимость произведенной оценки в размере ____, оплату услуг представителя ____., расходы на составление доверенности ____. и оплаченную госпошлину в размере ____.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить.
Представитель ответчика заявленные требования не признал и пояснил, что ответственность должна нести страховая компания лица, причинившего вред.
Третье лицо по делу надлежаще было извещено о дате судебного разбирательства, в суд по неизвестной причине не явился, с согласия сторон дело рассматривается без его участия.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Действительно, 07.08.2009 г. в 12 час. 15 мин. в г. Якутске на перекрестке улиц ____, произошло ДТП между а/м ____ госномер №, под управлением Ю.. и а/м ____, госномер №, под управлением Ким П.Ю. 16.12.2009г. истцом произведена независимая оценка ущерба, по заключению которой сумма ущерба составила ____.
13.11.2009г. Ким П.Ю. обратился в ООО «Росгосстарх» с заявлением о прямом возмещении ущерба. 25.11.2009г. ответчиком в адрес истца направлен ответ об отказе в выплате страхового возмещения.
Согласно ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Представителем ответчика представлено экспертное заключение ООО «____», согласно которой сумма ущерба составила ____.
В ходе судебного заседания судом была назначена авто-техническая экспертиза, которая была поручена экспертам ГУ ЯЛСЭ МЮ РФ. Согласно заключению эксперта от 26.07.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ____, р/з №, на 07.08.2009г., с учетом износа деталей составляет ____.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта ГУ ЯЛСЭ МЮ РФ в размере ____., подлежит взысканию по иску потерпевшего, предъявившего требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
В соответствии со ст.ст.98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя и госпошлины в разумных пределах и с учетом обстоятельств дела.
Таким образом, подлежит удовлетворению расходы по оформлению доверенности в размере ____, госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ____., расходы на услуги представителя с учетом принципа разумности в размере ____.
Расходы, понесенные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в ООО «____» не подлежат удовлетворению, т.к. суд принимал во внимание экспертизу ГУ ЯЛСЭ МЮ РФ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ____ определена в меньшем размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Саха (Якутия) в пользу Ким Пон Юль страховую выплату в размере ____. и судебные расходы в размере ____., всего ____. (____.).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 дней.
Судья: п/п М.В. Макаров
Решение вступило в законную силу.
а