Дело № 2-5308-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Жатай 08 сентября 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петракова Д.А., при секретаре Им А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Унжаковой Глафиры Григорьевны к Мардоян Воскеат Пушкиновне о признании договора купли продажи недвижимого имущества недействительным,
у с т а н о в и л:
Унжакова Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Мардоян В.П. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, мотивировала тем, что 12 февраля 2008 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: ____. Согласно договора купли-продажи истец продала ответчику 2х комнатную квартиру за ____ руб. однако ответчик условия договора по оплате стоимости квартиры не выполнил, чем существенно нарушил условия договора.
Истец, ее представитель по ордеру Щетинин В.И. в судебном заседании исковое заявление поддержали. Истец суду пояснила, что внук Г.В. должен был открыть банковский счет на ее имя, но открыл на свое, куда Мардоян и перечислила указанную в договоре купли продажи сумму. У нотариуса ей показали книжку на имя внука, после этого она подписала договор.
Ответчик, представитель ответчика по доверенности Егорова О.В. с иском не согласились. Ответчик суду пояснила, что обязательства по договору купли-продажи № от 12 февраля 2008 года исполнены, договор купли-продажи был подписан после получения Унжаковой Г.Г. денег за квартиру. Унжакова Г.Г. указала банковские реквизиты куда внести оплату за квартиру, оплата была произведена на указанный Унжаковой Г.Г. банковский счет.
Суд, выслушав объяснения сторон и представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с договором купли-продажи от 12 февраля 2008 г. указанная квартира была истцом продана ответчику. Согласно п. 4 договора покупатель купила у продавца указанную квартиру за ____ рублей, уплаченных покупателем продавцу до подписания настоящего договора.
Согласно ответа на запрос Сберегательного банка РФ от 18.05.2009 года (дело №2-49-10л.д.21), на имя Г.В. в данном банке имелся вклад, который был открыт 12.02.2008 года в сумме ____ руб.
Из показаний свидетеля А.И. (дело №2-49-10л.д. 18-19) следует, что Унжакова Г.Г. до подписания договора подтвердила, что расчет произведен и подписала договор купли продажи.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие не соответствие, заключенной между сторонами сделки купли-продажи, требованиям закона или иным правовым актам.
Истец свои требования основывает на ст.178 ГК РФ, указывая, что деньги от ответчика за квартиру не получала, что получил внук Г.В. с которым она поехала заключать сделку в качестве сопровождения, внук открыл счет в банке на свое имя, поэтому считает, что сделка совершена под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Таким образом, доводы истца в части того, что она была введена в заблуждение являются необоснованными, т.к. в суде установлено, что истец договор купли-продажи подписывала, содержание договора ей было известно, со стороны ответчика обязательства по сделке были выполнены, оплата за квартиру произведена.
Из оспариваемого договора от 12 февраля 2008 г. следует, что истец передает, а ответчик принимает в собственность и обязуется оплатить двухкомнатную квартиру. Доказательства, подтверждающие недействительность данной сделки истцом не представлены, кроме того, доводы истца о недействительности этой сделки не мотивированы. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Содержание договора от 12.02.2008 г. соответствует требованиям ст.ст. 454, 549 ГК РФ, предусматривает передачу продавцом недвижимого имущества в пользу покупателя за обусловленную договором цену, договор подписан сторонами собственноручно, зарегистрирован в установленном законом порядке.
Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства того, что ответчик, при заключении договора купли-продажи не стремилась к возникновению правовых последствий, вытекающих из договора купли-продажи, в части оплаты стоимости квартиры. Признание оспариваемых сделок притворными возможно при условии преследования прикрываемых целей обеими сторонами. Наличие таких намерений со стороны истца не доказано.
Доводы истца, касающихся фактического отсутствия оплаты стоимости недвижимости также в суде не подтверждены ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Унжаковой Глафиры Григорьевны к Мардоян Воскеат Пушкиновне о признании договора купли продажи недвижимого имущества недействительным - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней.
Судья п/п Д.А. Петраков
Решение вступило в законную силу.