Дело №2-5961-10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 10 сентября 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Масловой Елены Викторовны к Муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания «Комфорт» о взыскании материального и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Маслова Е.В. обратилась в суд с иском к МУП УК «Комфорт» о взыскании материального и морально вреда указав на то, что является собственником _____ по _____, _____ _____. Между домами по _____, _____ и _____ произошло затопление септика, управляющей компанией которого является МУП УК Комфорт. Ее дом и надворные постройки топит фекальными водами более 10 лет, глубина затопления в доме 50 см., во дворе 1 метр. Ремонт септика не производят. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере _____ руб. и компенсацию морального вреда в сумме _____ рублей.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просит удовлетворить.
Представитель ответчика на судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что согласно акта санитарного обследования надворные постройки затоплены сточными водами, а не фекальными. Кроме того вина ответчика не установлена. Просит в иске отказать.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что истица является собственником _____ по _____, _____ _____, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права собственности. Произошло затопление дома и надворных построек истца.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании истец в договорных отношениях с МУП УК «Комфорт» не состоит. Согласно акта санитарного обследования от 05.05.2010г. ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в РС (Я)» дворовая территория и жилое помещение затоплены сточными водами. Суд приходит к выводу, что нет причинно следственной связи между заливом дворовой территории и жилого помещения истца и виной ответчика в результате залива. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлены доказательства вины ответчика в причинении затопления, также не представлены доказательства, что обслуживанием домов по _____ _____ и _____ является МУП УК «Комфорт».
Акт представленный истцом составленный работником МУП УК «Комфорт», вызывает сомнение, поскольку со слов представителя ответчика И.И. не работает у них, также отсутствует в указанном акте печать предприятия и должность И.И.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях Масловой Елены Викторовны к Муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания «Комфорт» о взыскании материального и морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Судья: п/п М.В.Макаров
Решение вступило в законную силу.
а