Дело №2-6957/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 25 августа 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Удаловой Л.В., при секретаре Джирове В.Е., с участием старшего помощника прокурора г.Якутска Щербакова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андреевой Туйары Ивановны к Муниципальному учреждению «Поликлиника №1» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Андреева Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на то, что работала участковым терапевтом в МУ «Поликлиника №1» с 01 июля 2003 года по 25 января 2006 года, уволена по п.п. «а» п.3 ст.81 Трудового кодекса РФ ввиду несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением. Полагает увольнение незаконным, поскольку была обманута работодателем, который также осуществлял ее лечение, неправильно была информирована о том, что не имеет права работать, так как часто болеет, был выставлен неправильный диагноз, следовало уволить по ст. 83 Трудового кодекса РФ. После увольнения неоднократно обращалась в Министерство труда РС (Я), Государственную инспекцию труда РС(Я) по факту незаконного увольнения, работодатель несвоевременно выдал листок нетрудоспособности 26 сентября 2007 года, что препятствовало обращению в суд.
В судебное заседание истец Андреева Т.И. не явилась, ходатайством от 25 августа 2010 года просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участвующих лиц суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представителем ответчика по доверенности Петровым С.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ, в обоснование указано, что трудовой договор прекращен в 2006 году, в суд истец обратилась в 2010 году, неоднократно обращалась в судебные инстанции, обращалась с исковыми требованиями к работодателю, уважительности причин пропуска не имеется. Также суду пояснил, что увольнение является законным, было представлено медицинское заключение, истец сама просила уволить ее по данной статье, возможности предложить истцу другие должности, указанные в программе профессиональной реабилитации – _______, _______, _______, у работодателя не имелось. Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.
В ходатайстве о восстановлении срока на обращение в суд истцом Андреевой Т.И. указано на то, что в месячный срок после увольнения не могла обратиться за защитой своих прав по вине работодателя, с 08 февраля по 21 марта 2006 года была тяжело больна, лечилась в больнице, при увольнении не был выдан листок нетрудоспособности, выдали только 26 сентября 2007 года. Также истцом указывается на то, что в период с 2006 по 2009 года тяжело болела, является инвалидом _______ группы, не могла самостоятельно обратиться в суд, полагает, что при улучшении состояния здоровья право на труд у инвалида должно восстанавливаться.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом срока обращения в суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ, может быть реализовано с соблюдением порядка и сроков, определяемых национальным законодательством.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с 01 июля 2003 года по 26 января 2006 года, истец Андреева Т.И. работала в должности врача-терапевта, что подтверждается приказом об увольнении, ответами работодателя на запросы суда. В период с 01 июня по 31 июля 2006 года истец Андреева Т.И. работала участковым врачом терапевтом на основании срочного договора от 01 июня 2006 года. Истец была уволена на основании приказа № от 26 января 2006 года по п.п. «а» п.3 ст.81 Трудового кодекса РФ ввиду несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением (в ред. от 09.05.2005г.).
В судебном заседании установлено, что истцу Андреевой Т.И. трудовая книжка была вручена в день увольнения, что подтверждается копией журнала о выдаче трудовых книжек МУ «Поликлиника №1», то есть в суд за разрешением трудового спора истец вправе была обратиться до 26 февраля 2006 года. В суд истец Андреева Т.И. обратилась 19 октября 2009 года, с пропуском установленного законом срока.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Таких обстоятельств судом не установлено.
Из ответа ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РС(Я)» от 08 апреля 2010 года следует, что истцу Андреевой Т.И. 25 января 2006 года по результатам освидетельствования была определена _______ группа инвалидности и ограничение трудовой деятельности _______ степени, даны рекомендации о том, что истец может работать в специально созданных условиях с учетом профессиональных данных. Согласно ответу главного врача МУ «Поликлиника №1» от 12 апреля 2010 года истцу Андреевой Т.И. выдавались листки нетрудоспособности в период с 23 января по 25 января 2006 года, с 08 февраля по 21 февраля 2006 года, с 25 февраля по 28 марта 2006 года, по данным кабинета выдачи больничных листков основной причиной временной нетрудоспособности является _______. Из материалов дела следует, что истец Андреева Т.И. после увольнения неоднократно обращалась в различные инстанции с заявлениями о нарушении трудовых прав, ссылаясь на незаконность ее увольнения, обращалась в суд с исковым требованием к ответчику о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. Решением Якутского городского суда от 18 марта 2009 года в удовлетворении иска отказано, судом установлено, что увольнение в установленном законом порядке Андреевой Т.И. не оспорено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истицы имелась возможность для обращения в суд, объективных обстоятельств, препятствующих обращению истицей за защитой трудовых прав в течение 3 лет 6 месяцев после увольнения, судом не установлено. Оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не усматривается.
Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими отказу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Андреевой Туйары Ивановны к Муниципальному учреждению «Поликлиника №1» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: п/п Л.В. Удалова
Решение вступило в законную силу.