Дело №2-3999-2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Якутск 25 июня 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Игнатьевой А.Р., с участием пом.прокурора Щербакова Г.А., при секретаре Кохан А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ефимовой Юлии Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Стейк Хауз Столица» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, восстановлении на работе, возложению обязанности по перечислению отчислений в пенсионные и страховые органы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что работала в ООО «Стейк Хауз» в период с 27 апреля 2009 г. по 01 апреля 2010 г. кассиром, при этом работодатель не оформил надлежащим образом трудовые отношения, также истица незаконно была отстранена от работы 01.05.2010 г. после того, как поставила ответчика в известность о своей беременности. Утверждает, что с февраля 2010 г. не была в полном объеме выплачена причитающаяся работнику заработная плата исходя из должностного оклада в сумме ____ руб.
В судебном заседании Ефимова Ю.В. иск поддержала, пояснила, что работала в ООО «Стейк-Хауз» кассиром, подписывала договор с ООО «Экспедитор». Просит обязать ООО «Стейк Хауз» факт трудовых отношений с момента допуска к исполнению трудовых обязанностей в качестве кассира с 27 апреля 2009 г., внести записи в трудовую книжку о приеме истицы на работу. При этом пояснила, что невыполнение истицей трудовой функции с 01 мая 2010 г. было связано с отстранением ее от работы ответчиком, так как директор отказался продолжать трудовые правоотношения с истицей после того, как узнал, что она беременна. С 01 апреля по 01 мая 2010 г. находилась в отпуске. Просит взыскать заработную плату за февраль, март месяцы, отпускные, компенсацию морального вреда в сумме ____ руб., материальный ущерб за время отстранения от работы. Кроме того, просит обязать ответчика произвести необходимые отчисления в пенсионные и страховые органы за весь период трудовых правоотношений.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. В подготовительной части судебного заседания с иском согласился частично, просил иск удовлетворить в части взыскания заработной платы, факт трудовых отношений не отрицал, согласен на внесение записи в трудовую книжку, в части восстановления на работе просил отказать, предприятие находится на стадии ликвидации. Суд обязал представителя ответчика по указанным доводам представить доказательства, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом мнения представителя истца, положений главы 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела Ефимова Ю.В. фактически была допущена к работе в ООО «Стейк-Хауз» в качестве кассира с 27 апреля 2009 г.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор это – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель, в том числе, обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.
Судом установлено, что трудовой договор в письменной форме при приеме истицы на работу с ООО «Стейк-Хауз» заключен не был. Как следует из договора о приеме на работу в ООО «Экспедитор» Ефимова Ю.В. фактически была принята на работу кассиром в кафе-бар «Стейк-Хауз». Таким образом, следует считать, что между истицей и ООО «Стейк-Хауз» был заключён трудовой договор с 27 апреля 2009 г., и их отношения подлежат регулированию по трудовому законодательству.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. При этом работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. Статья 309 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке.
В связи с этим суд считает правомерными требования Ефимовой Ю.В. о возложении на ответчика обязанности по заполнению трудовой книжки и внесении записи о приеме Ефимовой Ю.В. на работу в качестве кассира с 27 апреля 2009 г.
Представитель ответчика Габышев П.П. в подготовительной части судебного заседания 09 июня 2010 г. признал исковые требования частично, согласился внести запись в трудовую книжку, просил отказать в удовлетворении требования о возмещении морального вреда, также пояснил, что с 12 июня 2010 г. ООО «Стейк-Хауз» прекращает деятельность.
Судом установлено, что фактически трудовые отношения между сторонами продолжались до 01 мая 2010 г., указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ работодатель обязуется, в частности, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, при этом заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что в нарушение вышеприведенных норм законодательства ответчиком ООО «Стейк-Хауз» допущены невыплаты причитающейся истице заработной платы.
При определении размера задолженности по заработной плате суд исходит из того, что в период с 27 апреля 2009 г. по 01 мая 2010 г. Ефимова Ю.В. выполняла работу кассира, при этом из объяснений представителя ответчика в подготовительной части судебного заседания он признавал задолженность по заработной плате.
Таким образом, суд считает возможным согласиться с расчетом истицы в отношении задолженности по заработной плате, произведенным исходя из заработной платы в месяц ____ руб. Следовательно, в период с января по март 2010 г. с учетом выплаченных за январь ____ руб. истице полагается заработная плата в сумме ____. ( по ____ расчетам ____ руб. полагается – ____ за январь+____ за февраль+____ за март)
В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Судом установлено, что в нарушение вышеприведенных норм законодательства истице Ефимовой Ю.В. не начислены отпускные, доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика причитающихся работнику выплат следует признать обоснованными.
Таким образом, требуемые истицей выплаты за отпуск в период с 01 апреля 2010 г. по 01 мая 2010 г. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Поскольку средняя заработная плата истицы составила ____ руб. следовательно, размер невыплаченных отпускных составляет ____ руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в настоящем случае со стороны работодателя нарушен порядок приема работника на работу, а также задержка причитающихся истице по трудовому договору выплат, которые являются для работника средством к существованию, суд считает причинение морального вреда Ефимовой Ю.В. не нуждающимся в доказывании, и приходит к выводу о денежной компенсации морального вреда в пользу истца в размере ____ руб.
Согласно ст. 303 ТК РФ работодатель - физическое лицо уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами. В связи с этим суд находит правомерными требования истицы о возложении на ответчика обязанности произвести необходимые отчисления в пенсионные и налоговые органы в отношении выплат, причитающихся истице за весь период трудовых правоотношений.
При таких обстоятельствах иск Ефимовой Ю.В. подлежит удовлетворению частично.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ефимовой Юлии Владимировны удовлетворить частично.
Восстановить Ефимову Юлию Владимировну на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Стейк-Хауз Столица» в качестве кассира.
Обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Стейк-Хауз Столица» внести запись в трудовую книжку истицы Ефимовой Юлии Владимировны о приеме на работу с 27 апреля 2009 г. в качестве кассира.
Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Стейк-Хауз Столица» в пользу истицы Ефимовой Юлии Владимировны сумму задолженности по заработной плате ____ руб., невыплаченные отпускные в сумме ____ руб., компенсацию морального вреда в размере ____ руб., всего - ____ (____) рублей.
В остальной части иска отказать.
ООО «Стейк-Хауз Столица» вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ООО «Стейк-Хауз Столица» заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р.Игнатьева