Дело № 2-7404-2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Мекумяновой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске
дело по заявлению Павловой Зои Васильевны об оспаривании отказ Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска в предоставлении в собственность земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Павлова З.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Комитета земельных отношений Окружной администрации г.Якутска в предоставлении земельного участка в собственность, считая его незаконным. Своё требование обосновала тем, что является собственником дачного строения по адресу: ____, на праве общей собственности с супругом С. Ответчик отказал в передаче в собственность земельного участка, на котором расположен дом, мотивируя тем, что земельный участок попадает в зону границы территории общего пользования.
В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, просит признать отказ в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, обязать КЗО Окружной администрации города Якутска предоставить в собственность земельный участок, расположенный по адресу: ____ в соответствии с действующим законодательством, указывая, что отказ КЗО Окружной администрации г. Якутска нарушает и ограничивает права заявителя, предусмотренные Конституцией РФ и Земельным кодексом РФ о предоставлении права гражданину на приобретение земельного участка в собственность, поскольку в оспариваемом отказе КЗО не содержится указаний на соблюдение требований законодательства, отсутствует ссылка на нормативный акт органа местного самоуправления о резервировании спорного земельного участка, принятый в соответствии с определенным Правительством РФ порядком для резервирования земель. Также просит взыскать с ответчика в пользу заявителя расходы за услуги представителя в размере ____ рублей.
Представитель Окружной администрации Якутска в суде с заявлением Павловой З.В. не согласилась и пояснила, что земельный участок, расположенный по адресу: ____, попадает в зону границы территории общего пользования (красные линии) и не подлежит предоставлению в собственность.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворения заявления Павловой З.В. на основании следующего.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права серии №, №, №, № от 06 апреля 2009 года Павловой З.В. на праве общей совместной собственности принадлежит дача, расположенная по адресу: ____.
Указанное дачное строение расположено на земельном участке площадью 953 кв.м. с кадастровым номером №.
В июне месяце 2010 года Павлова З.В. обратилась в Комитет земельных отношений Окружной администрации г.Якутска с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка, используемого под дачу, на которое Комитет по земельным отношениям 21.07.2010 года исх. № дал письменный отказ со ссылкой на то, что данный земельный участок согласно сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Комитета архитектуры и градостроительства Окружной администрации г.Якутска попадает в зону границы территории общего пользования.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений и сооружений - в порядке и на условиях, которые предусмотрены действующим законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.
В силу п. 3 ст. 28 Федерального Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в собственность не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а именно:
- изъятия земельных участков из оборота;
- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
- резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
То есть, п. 8 вышеприведенной нормы закона предусматривается, что отчуждению не подлежат земельные участки, находящиеся в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд. При этом ст. 70.1 Земельного кодекса РФ предусматривает, что резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 49 названного Кодекса. Пункт 3 ст. 70.1 Земельного кодекса РФ определяет, что земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем семь лет. Согласно п.4 этой же статьи порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.
В оспариваемом отказе Комитета по земельным отношениям не содержится указание на соблюдение вышеперечисленных требований законодательства, отсутствует ссылка на какой-либо нормативный акт органа местного самоуправления о резервировании спорного земельного участка, принятый в соответствии с определенным Правительством РФ порядком для резервирования земель. Также не представлены доказательства того, что спорный земельный участок уже занят площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, перечисленными в п.12. ст. 85 Земельного кодекса РФ.
По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны КЗО Окружной администрации города Якутска в нарушение статьи 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих, что резервирование земельного участка, на котором расположено принадлежащее заявителю строение, произведено с соблюдением норм действующего законодательства. Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок попадает в состав земель общего пользования, суд признает несостоятельными.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что отказ КЗО Окружной администрации Якутска в приватизации земельного участка является неправомерным и необоснованным. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований Павловой З.В.
Ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству уд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Павловой Зои Васильевны удовлетворить.
Признать незаконным отказ КЗО Окружной администрации г.Якутска в согласовании предоставления в собственность Павловой Зои Васильевны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу ____ незаконным.
Обязать Комитет земельных отношений Окружной администрации города Якутска произвести действия по предоставлению Павловой Зое Васильевне в собственность земельного участка с кадастровым номером № расположенного в ____ в соответствии с действующим законодательством.
Взыскать с Окружной администрации города Якутска в пользу Павловой Зои Васильевны в возмещение расходов на оплату услуг представителя ____ (____) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд.
Предс-ая: М.М. Оконешникова а