Дело № 2-3912-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июня 2010 г. г. Якутск
Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Игнатьевой А.Р., при секретаре Кохан О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коммерческого банка «Национальный Республиканский банк» к ООО «Мария Плюс», Иванову Егору Игнатьевичу, Архипову Виктору Владимировичу о расторжении договора кредитной линии и взыскания солидарно с заемщика и поручителей задолженности по договору кредитной линии,
у с т а н о в и л:
Истец обратился к ответчикам с указанным иском, указывая, что между КБ «Национальный Республиканский банк» и ООО «Мария Плюс» был заключен договор кредитной линии № от 27.02.2008 г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ___ руб. сроком на один год с уплатой 19% годовых для пополнения оборотных средств, свои обязательства истец выполнил полностью, денежные средства заемщику были переданы четырьмя траншами, для обеспечения исполнений обязательств заемщика по кредитному договору были подписаны договора поручительства № от 27. 02.2008 г. с поручителем Ивановым Егором Игнатьевичем, № от 27.02.2008 г. с поручителем Архиповым Виктором Владимировичем, которые обязались отвечать перед истцом по кредитному договору солидарно с заемщиком, в данном случае с ответчиком в том же объеме, что и ответчик, включая погашение основного долга, составляющего на данный момент ___ рублей, уплату процентов за пользование кредитом, что составляет ___ руб. ___ коп., неустойку, что составляет ___ руб. ___ коп., просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере ___ руб. ___ коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ___ руб.
В судебном заседании представитель истца Карпов Д.С. (по доверенности № 17 от 11.01.2010 г.) иск поддержал полностью, пояснил, что договоры были подписаны поручителями добровольно, никто не заставлял поручителей брать деньги в банке, они занимали руководящие должности, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Иванов Е.И. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что при выдаче кредита банк не затребовал никаких документов, его заработная плата составляла ___ руб., сделка была кабальной, просит в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Архипов В.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что ООО «Мария Плюс» является банкротом, подписал договор в силу того, что работал в этом предприятии, если бы не подписал, то не получали бы заработную плату, супруга в тот момент фактически не работала, имелись собственный семейные кредиты, при выдаче кредита банк не затребовал никаких документов, его заработная плата составляла ___ руб., сделка была кабальной, просит в иске отказать.
Третье лицо без самостоятельных требований Архипова Л.Г. в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что является супругой ответчика Архипова В.В., указанный договор был подписан без ее согласия и ведома, на иждивении трое детей, просит в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования Коммерческого банка «Национальный Республиканский банк» по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела видно, что КБ «Национальный Республиканский банк» исполнил свои обязательства: предоставил ООО «Мария Плюс» кредит в размере ___ руб. сроком до 27.02.09 г. Однако в указанный срок долг не был выплачен. Ответчику неоднократно направлялись претензии с предложением погасить суммы задолженности по заключенному кредитному договору № от 27.02.2008 г., что подтверждается письма истца от 05.10.09 г., 21.11.08 г., от 18.11.08 г.
Таким образом, КБ «Национальный Республиканский банк» вправе по суду требовать возврата денежных средств.
По правилам ст.809 ГК РФ займодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как усматривается из кредитных договоров, ответчик обязался выплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых. Поскольку ответчиком сумма кредитов и проценты не выплачены, на момент рассмотрения дела сумма основного долга по кредитному договору № составляет – ___ руб., проценты за пользование кредитом – ___ руб.___ коп.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что для обеспечения исполнений обязательств заемщика по кредитному договору были подписаны договора поручительства № от 27. 02.2008 г. с поручителем Ивановым Егором Игнатьевичем, № от 27.02.2008 г. с поручителем Архиповым Виктором Владимировичем, которые обязались отвечать перед истцом по кредитному договору солидарно с заемщиком, в данном случае с ответчиком ООО «Мария Плюс». В судебном заседании установлено, что данные договора поручительства были подписаны Ивановым Егором Игнатьевичем и Архиповым Виктором Владимировичем, работавшими в тот момент в ООО «Мария Плюс» добровольно. В материалах дела также имеются личные заявления Иванова Егора Игнатьевича от 27.02.08 г., 02.04.08 г., 14.04.08 г., 13.05.08 г. с просьбой о получении кредита на общую сумму в размере ___ руб.
Довод ответчиков о том, что договоры поручительства были подписаны под влиянием заблуждения, материальное состояние поручителей не позволяло погасить задолженность по кредитному договору, служебная зависимость в ООО «Мария плюс» согласно которой, получение кредита ставилось в зависимость получения заработной платы, суд считает не доказанным, т.к. со стороны ответчиков не представлено доказательств обратного.
Таким образом, суд считает обоснованным взыскать с поручителей солидарно сумму основного долга в размере ___ руб., процентов за использование кредита– ___ руб.___ коп.
Однако, с учетом п.3 ст.196 ГПК РФ, а также с применением норм правил ст.333 ГК РФ, суд считает сумму неустойки за нарушение срока возврата кредита, подлежащей уменьшению до ___ руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины: также подлежит взысканию заявленная истцом сумма в размере ___ руб.
Встречные исковые требования Иванова Е.И., Архипова В.В., Архиповой Л.Г. о признании договоров поручительства от 27.02.08 г. №, № удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия у соответчиков и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований доказательств кабальности сделки, принуждения к сделке либо других доказательств ничтожности сделки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ указанные участники дела не представили суду доказательств.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её не действительности составляет 1 год. Договоры поручительства были подписаны между сторонами в феврале 2008 г. следовательно, сторонами пропущен срок для применения срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Коммерческого банка «Национальный Республиканский банк» к ООО «Мария Плюс», Иванову Егору Игнатьевичу, Архипову Виктору Владимировичу о расторжении договора кредитной линии и взыскания солидарно с заемщика и поручителей задолженности по договору кредитной линии удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мария Плюс», поручителей Иванова Егора Игнатьевича, Архипова Виктора Владимировича в пользу Коммерческого банка «Национальный Республиканский банк» солидарно сумму основного долга в размере ___ рублей, проценты за пользование кредитом в размере ___ руб.___ коп., неустойку в размере ___ рублей, оплату государственной пошлины в размере ___ руб.
В удовлетворении встречного иска Иванова Егора Игнатьевича к Коммерческому банку «Национальный Республиканский банк» о признании договора поручительства от 27.02.08 г. № недействительным отказать.
В удовлетворении встречного иска Архипова Виктора Владимировича к Коммерческому банку «Национальный Республиканский банк» о признании договора поручительства недействительным от 27.02.08 г. № отказать.
В удовлетворении встречного иска Архиповой Л.Г. к Коммерческому банку «Национальный Республиканский банк» о признании договора поручительства недействительным от 27.02.08 г. № отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд в течение 10 дней.
Судья п/п А.Р.Игнатьева