Дело №2-4012-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 1 июля 2010 г.
Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Игнатьевой А.Р. единолично, при секретаре Кохан О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куевды Любовь Анатольевны к МУП УК «Комфорт» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указывая что в результате длительного бездействия ответчика, выразившееся в не предоставлении услуг надлежащего качества, из-за бездействия ответчика истице был причинен ущерб в размере ___ руб. согласно отчету ООО Управленческо-консалтинговой группы «___» № от 20.02.10 г. «Об оценке восстановительной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ___, расходы по оценке составили ___ руб., кроме этого член семьи, истицы был вынужден самостоятельно откачивать фекальные воды из жилого помещения, используя обогревающие приборы, в результате чего он скоропостижно скончался от острого отравления угарным газом, в связи со смертью члена семьи истица понесла расходы по погребению в размере ___ руб., просит взыскать с ответчика сумму всех понесенных истицей расходов всего в размере ___ руб., взыскать моральный вред в размере ___ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ___ руб.
В судебном заседании истица и её представитель Лукин И.И. (заявленный в порядке ст. 53 ГПК РФ) полностью поддержали исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что умерший член семьи истицы являлся ее гражданским мужем, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Оконешников С.П. (по доверенности б/н от 08.06.10 г.) в судебном заседании с иском не согласился, считает, что вины ответчика не имеется, вода откачивается по нормативам, согласился с тем, что истица подает заявки с 2009 г. по 2010 г., просит в удовлетворении иска отказать
Изучив и исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истице на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ___, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 26.10.04 г. Между истицей и ответчиком 01.11.09 г. был заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: ___.
В соответствии с п.5.2 договора исполнитель несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственников в многоквартирном доме, п. 3.1.1 договора исполнитель обязан осуществлять содержание общего имущества в многоквартирном доме с наибольшей выгодой в интересах заказчика, в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов в пределах обязательств возложенных договором.
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 22 мая 2009 г., подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом.
Факт затопления фекальными водами в результате переполнения септика по причине постоянного слива сетевой воды из системы отопления в отопительный сезон 2009-2010 г.г. подтверждается заявлениями истицы, направленными ответчику вх.№ от 18.01.2010 г., заявками, поданными в период с мая 2009 г. по январь 2010 г., заявлением истицы вх. № от 21.01.10 г.
В материалах дела присутствует акт государственной жилищной комиссии от 26.02.2010 г. №, которым дано заключение о том, что вся придомовая территория находится в воде, наледи, септик переполнен, подход к дому затруднен, в квартирах дома разлив и застой воды, стойкий запах фекалий, высокая влажность, оконные и дверные проемы деформированы.
Актом управляющей компании от 10.02.2010 г. установлено, что отсутствует перепад давления, нет циркуляции в жилых домах, поэтому жильцы домов производят сброс воды из системы отопления в канализацию, что ведет к переполнению септика, под полом вода, в комнате стоит насос для откачки воды, откачка септика производится по нормативу, по оплате за сверхвывоз ЖБО жильцы, данных жилых домов не согласны, т.к. дворовая территория залита фекальными водами, за домом образовалась наледь. При этом согласно имеющемся в материалах дела ответом МУП УК «Комфорт» от 27.07.10 г. о том, что ремонт септика и отсыпка дороги к фекальным септикам № 12, 14 в поселке ___ стоит в плане ремонта на 2009 г., работы будет произведены при выделении денежных средств. В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено доказательств обратного.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что управляющая компания действительно ненадлежащее исполняет свои обязанности. Ссылки ответчика на проведенные ремонтные работы, судом не принимаются во внимание, так как суд считает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться положениями законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии со ст.ст. 1064, 1095, ГК РФ, ст.ст.14, 29 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от вины и того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
При определении ущерба суд учитывает сведения, изложенные в отчете ООО Управленческо-консалтинговая группа «___» № от 20.02.10 г. «Об оценке восстановительной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ___№ от 16.02.10 г, согласно которому определен ущерб квартиры в размере ___ руб.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ___ рублей.
В части взыскания расходов связанных с погребением Д. данные требования подлежат отказу в удовлетворении, по причине отсутствия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и смертью последнего.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанциям от 16.02.10 г. истицей оплачены услуги по оценке стоимости ущерба в размере ___ рублей и по договору оказания услуг понесены расходы представителя, с учетом сложности дела, суд считает подлежащим взысканию ___ руб. за услуги представителя. Данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Куевды Любовь Анатольевны к МУП УК «Комфорт» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с МУП УК «Комфорт» в пользу Куевды Любовь Анатольевны сумму ущерба, причиненного квартире в размере ___ руб., взыскать понесенные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., оплату услуг представителя в размере ___ руб.
В остальной части иска – отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья п/п А.Р.Игнатьева