Дело № 2-7669-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Якутск «22» сентября 2010 года
Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Слепцовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фадюшина Алексея Евгеньевича к Филиалу ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» - «Управление по РС(Я)», Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» о взыскании страховой суммы, суммы ущерба,
у с т а н о в и л :
Фадюшин А.Е. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страховой суммы, суммы ущерба, судебных расходов, мотивируя тем, что 26 ноября 2009 г. в г. Якутске на перекрестке ул. Космонавтов и Ново-Объездной дороги произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Витц № под управлением истца и автомашины КАМАЗ-мусоровоз МК18, принадлежащей ООО «Прометей» под управлением И. Виновником в ДТП признан водитель И. Гражданская ответственность ООО «Прометей» застрахована в ООО «РГС-Дальний Восток». Обратившись в ООО «Россгострах» с заявлением о выплате страхового возмещения 24 февраля 2010 г. получил отказ, в обоснование отказа указано, что отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.
В судебном заседании Фадюшин А.Е., его представитель по ордеру № 86 от 22.09.10 г. Кожолянко В.Н. просят взыскать с ответчиков сумму ущерба ___ руб., в том числе страховую сумму ___ руб. с ООО «Росгосстрах», оставшуюся сумму ___ руб. взыскать с ООО «Прометей», взыскать с ответчиков судебные расходы.
Представитель ответчика по доверенности Комаров В.В. в суде иск не признал, указывая, что Фадюшин А.Е. виновен в ДТП.
В судебном заседании представитель ООО «Прометей» по доверенности Прохорова А.А. с заявленным иском также не согласилась.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 26 ноября 2009 г. в г. Якутске на перекрестке ул. Космонавтов и Ново-Объездной дороги произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Витц № под управлением истца и автомашины КАМАЗ-мусоровоз МК18, принадлежащей ООО «Прометей» под управлением И. Виновником в ДТП признан водитель И. Гражданская ответственность ООО «Прометей» застрахована в ООО «РГС-Дальний Восток». Обратившись в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения письмом от 24 февраля 2010 г. истец получил отказ, в обоснование отказа указано, что в данном случае отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, так как действия водителя Фадюшина А.Е. не соответствуют требованиям п. 10.1 ч.2 Правил дорожного движения, таким образом, отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.
По заключению ГИБДД УВД по г. Якутску виновным лицом в ДТП признан водитель ООО «Прометей» И., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причиненного вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ___ тысяч рублей.
В соответствии с Правилами обязательного страхования ….. возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Основными целями и принципами ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу и здоровью, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда.
В соответствии с п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
Из заключения эксперта ГУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы» от 13 мая 2010 г. восстановление свойств автомобиля, которые он имел непосредственно до повреждения, экономически нецелесообразно, стоимость восстановленных работ составляет ___ руб., что больше средней стоимости автомобиля до повреждения ___ руб. Согласно заключения средняя стоимость исправного автомобиля Тойота Витц № составляет ___ руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет ___ руб.
Из выводов эксперта водитель а/м Тойота Витц Фадюшин А.Е. должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ. При этом ему не удалось бы избежать столкновения путем торможения, даже при соблюдении п.10.1 ПДД РФ. Водитель а/м КАМАЗ И. должен был руководствоваться требованиями п. 13.9 и дорожного знака 2.4 ПДД РФ.
Таким образом, суд считает необоснованными доводы ООО «Росгосстрах» о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации Фадюшин А.Н. был обязан в соответствии с требованиями п. 10.1 ч.1 ПДД вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, является виновным. Данные доводы противоречат экспертному заключению, в соответствии с которым Фадюшину А.Е. не удалось бы избежать столкновения путем торможения, даже при соблюдении п.10.1 ПДД РФ.
Таким образом, требование о взыскании с Филиала ООО «Росгосстрах» в РС(Я) суммы страхового возмещения в размере ___ руб. обоснованно, законно.
С ООО «Прометей», как с владельца источника повышенной опасности, подлежит взысканию в пользу истца оставшаяся сумма из стоимости исправного автомобиля Тойота Витц ___ руб. и с учетом стоимости годных остатков ___ руб. в размере ___ руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков расходы на представителя в размере ___ руб., также с Филиала ООО «Росгосстрах» в РС(Я) в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере ___ руб., с ООО «Прометей» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины ___ руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Филиала Открытого акционерного общества «Росгосстрах» в Республике Саха (Якутия) в пользу Фадюшина Алексея Евгеньевича ___ руб., расходы по оплате государственной пошлины ___ руб., всего ___ (___) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прометей» в пользу Фадюшина Алексея Евгеньевича ___ руб., расходы по оплате государственной пошлины ___ руб., всего ___ руб. (___).
Взыскать солидарно с Филиала Открытого акционерного общества «Росгосстрах» в Республике Саха (Якутия), Общества с ограниченной ответственностью «Прометей» в пользу Фадюшина Алексея Евгеньевича расходы на оплату услуг представителя в размере ___ (___) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья: п/п Н.В. Иванова