Дело №2-2173-10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 04 мая 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Джирове В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глазковой Валентины Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» о защите прав потребителя, суд
У С Т А Н О В И Л:
Глазкова В.А. обратилась в суд с иском к ООО УК «Уют» о защите прав потребителя, указав на то, что является собственником ___. Обслуживающей организацией является ответчик, что подтверждается договором от 01.08.2009 г.. С 06.11.2009 г. по 22.11. 2009 г. периодически, в с 23.11.2009 г. по 02.02.2010 г. ежедневно квартира истцы затапливается фекальными водами. В связи с чем, истице причинен значительный материальный ущерб: на восстановительный ремонт в квартире в сумме ___ рублей ___ копеек, ущерб, причиненный имуществу в сумме ___ рубля. Со стороны Управляющей компании действенные меры не предпринимаются, свои обязанности ответчик исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, в квартире постоянно сырость и гнилостных запах. Истица вынуждена иногда ночевать у своих родственников, не имеет возможности пригласить в гости родственников, друзей и знакомых. Считает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере ___ рублей. Просит взыскать причиненный ей материальный ущерб в сумме ___ руб. и ___ руб., компенсацию морального вреда в сумме ___ рублей, обязать ответчика произвести перерасчет по коммунальным платежам в сумме ___ рублей, обязать устранить причины залива и взыскать судебные расходы стоимости восстановительных ремонта и оценки ущерба имуществу в сумме ___ руб. и ___ руб..
В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просит удовлетворить.
Представитель ответчика Усынин И.О. исковые требования не признал и пояснил, что их организация является ненадлежащим ответчиком, т.к. согласно дом признан аварийным в 2000 году, ответственность должна нести Окружная администрация г. Якутска. Согласно заключения мерзлотной службы произошла осадка дома более чем на 50 см. ниже нормы, дом был построен с нарушениями. В связи с чем происходит затопление. Со стороны управляющей компании делается все возможное, производится откачка воды по установленным нормам, была произведена замена труб. В отношении представленных экспертиз считает, что они не могут быть приняты судом во внимание, т.к. согласно ст.173 Градостроительного кодекса РФ ни одна организация в Республике не имеет права проводить данные экспертизы без соответствующего разрешения. Просит в исковых требованиях отказать.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что истица является собственником ___. Обслуживающей организацией по указанному адресу является ООО УК «Уют», что подтверждается договором на управление многоквартирным домом между истицей и ответчиком от 01 августа 2009 года. С связи с этим, суд считает несостоятельными пояснения представителя ответчика о том, что ООО УК «Уют» является ненадлежащим ответчиком.
Согласно ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которого соответствует договору.
Согласно ст.7 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы предоставляемые услуги при обычных условиях был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность предоставляемых услуг для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности предоставляемых услуг, подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
Согласно ст.14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков предоставляемых услуг, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.
Как установлено в судебном заседании с 06.11.2009 г. по 22.11. 2009 г. периодически, в с 23.11.2009 г. по 02.02.2010 г. ежедневно квартира истцы затапливается фекальными водами. Истица неоднократно обращалась в управляющую компанию об устранении причин залива, делала заявки, однако управляющая компания свои обязанности исполняла не в полном объеме. Факты залива квартиры истицы стороной ответчика не отрицаются.
Размер причиненного материального ущерба в сумме ___ руб. и ___ руб. подтверждается представленными отчетом № об определении ремонтно-восстановительной стоимости в квартире после залива ООО «___» от 10.02.2010 г. и заключение эксперта № от 23.01.2010 г.
Таким образом, исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как установлено в судебном заседании, истица неоднократно обращалась к ответчику об устранении причин залива, непринятие соответствующих мер со стороны ответчика привели к нравственным страданиям и переживаниям истицы за ущерб причиненный имуществу. В связи с чем, с учетом обстоятельств дела, суд считает, удовлетворить требования истицы о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности в размере ___ рублей.
Судом установлено, что истице недопоставлены услуги по предоставлению горячей, холодной воды и канализации за период с сентября 2009 года по январь 2010 года. Согласно представленного расчета перерасчет коммунальных услуг должен составить на сумму ___ руб. ___ коп.. Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства подтверждал, что данные виды услуг были поставлены не в полном объеме и перерасчет не был произведен по вине ОАО «Водоканал». Со стороны ответчика расчет по перерасчету не был предоставлен. В связи с чем расчет истицы суд считает правильным, а требования о перерасчете подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Таким образом, суд считает необходимым обязать ответчика устранить причины залива квартиры истицы.
Согласно ст.98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению и требования о возмещении расходов по проведению оценки ущерба в сумме ___ рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы ___ руб.___ коп..
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ___ руб. ___ коп. в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Глазковой Валентины Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» в пользу Глазковой Валентины Алексеевны материальный ущерб в сумме ___ рублей ___ копеек, компенсацию морального вреда в сумме ___ рублей, судебные расходы в сумме ___ рублей.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» произвести перерасчет по коммунальным услугам в сумме ___ рублей ___ копеек по адресу: ___.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» устранить причины залива по адресу: ___.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» в доход государства госпошлину в размере ___ рублей ___ копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: п/п М.В.Макаров
а