Дело № 2-1624-10.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Якутск 18 марта 2010 года
Якутский городской суд РС (Я) в составе
председательствующего судьи Макарова М.В.,
с участием истца Семенова Н.Н.,
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Ньургуна Николаевича к Пантелееву Николаю Михайловичу о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, уплаченной государственной пошлины, услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Семенов Н.Н. обратился в суд с иском к Пантелееву Н.М. о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, уплаченной государственной пошлины, услуг представителя.
В судебном заседании Семенов Н.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что 28.02.2007 г. между Семеновым Н.А. и Пантелеевым Н.М. был заключен договор займа на сумму ___ рублей, которые согласно договора должны были быть возвращены в срок до 01.06.2007 г., с условием начисления договорной пени в размере 1% за каждый день просрочки, о чем имеется расписка. 15.05.2007 г. между ним и Семеновым Н.А. заключен договор уступки права требования, по которому Семенов Н.А., взяв в долг у него сумму в размере ___ рублей, в случае несвоевременного возврата передает ему долг Пантелеева Н.М. До настоящего времени деньги ответчиком не возвращены. Просит взыскать сумму основного долга в размере ___ рублей, неустойку по договору займа в сумме ___ рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ___ рублей и по услуге представителя – ___ рублей.
Ответчик Пантелеев Н.М. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о дате и о времени судебного заседания был извещен судом заблаговременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Истец согласен рассмотреть дело в отсутствии ответчика в заочном порядке. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пантелеева Н.М. в порядке заочного производства.
Суд, обсудив доводы истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Семенова Н.Н.
Из материалов дела установлено, что первоначальный договор займа на сумму ___ рублей был заключен между Семеновым Н.А. и ответчиком Пантелеевым Н.М. согласно расписки от 28.02.2007 г. Указанная сумма передана под расписку, то есть оформлена в простой письменной форме, с указанием даты возврата 01.07.2009 г., что согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ может быть подтверждением договора займа и его условий.
Далее 15.05.2007 г. между Семеновым Н.А., который взял в долг сумму в размере ___ рублей у Семенова Н.Н. заключен договор № об уступке права требования (цессии), согласно условиям которого цедент, в случае несвоевременного возврата денежных средств, передает цессионарию долг Пантелеева Н.М.
Поскольку все требования, предъявляемые законодателем, при заключении договора уступки права требования (цессии) сторонами соблюдены, суд считает, что Семенов Н.Н. вправе требовать сумму в размере ___ рублей, переданную Семеновым Н.А. ответчику, и в этой части исковые требования Семенова Н.Н. суд удовлетворяет в полном объеме, то есть сумма подлежащая взысканию составляет ___ рублей.
Способом исполнения обязательства является неустойка, которой согласно п. 1 ст.
330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно условиям договора займа, заключенного между Семеновым Н.А. и Пантелеевым Н.М. процент неустойки составляет 1 % за день просрочки, то есть исковое требование по неустойке согласно условиям займа составляет сумму в размере ___ рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, применяя правила ст. 333 ГК РФ, считает, что в этой части исковые требования Семенова Н.Н. подлежат частичному удовлетворению и снижает неустойку с учетом принципа разумности до ___ рублей.
Данное правило распространяется и на требования истца по взысканию суммы в размере ___ рублей на услуги представителя, на основании ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым уменьшить сумму до ___ рублей.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину частично в сумме ___ рублей, на остальную часть госпошлины определением суда от 19.02.2010 г. в соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ была предоставлена отсрочка. Исковые требования Семенова Н.Н. удовлетворены в размере ___ рублей, от суммы которой госпошлина составляет ___ рублей. Следовательно, согласно ст. 98 ГПК РФ, расходы истца, понесенные, в связи с оплатой государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, то есть с Пантелеева Н.М. подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере ___ рублей.
Согласно требований ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в сумме ___ рублей подлежит взысканию с Пантелеева Н.М. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Семенова Ньургуна Николаевича к Пантелееву Николаю Михайловичу о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, уплаченной государственной пошлины, услуг представителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Пантелеева Николая Михайловича в пользу Семенова Ньургуна Николаевича сумму займа в размере ___ рублей, неустойку в размере ___ рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере ___ рублей, госпошлины в сумме ___ рублей, всего ___ (___) рублей.
Взыскать с Пантелеева Николая Михайловича в доход государства госпошлину в размере ___ (___) рублей.
Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п М.В.Макаров
а