Дело № 2-6282-2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 г. Якутский городской суд РС (Я) в составе предс-й судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Мекумяновой З.П., рассмотрев в судебном заседании с участием прокурора Седалищевой В.А.
дело по иску Пшенникова Юрия Владимировича к Центру Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РС/Я о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Пшенников Ю.В., работавший в Центре Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РС/Я (далее ГИМС) инженером группы технического надзора, приказом временно исполняющего обязанности начальника за № от 14 июля 2010 г. был уволен с работы по основанию, предусмотренному ст.71 ч.1 ТК РФ. 15 июля 2010 г. в данный приказ было внесено изменение о расторжении трудового договора с Пшенниковым Ю.В. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).
Не согласившись с увольнением, Пшенников Ю.В. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, оплате периода вынужденного прогула и возмещении судебных расходов. В суде истец и его представитель в обоснование заявленного иска пояснили, что Пшенников был принят на работу в ГИМС по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок на основании приказа от 16 апреля 2010 г. 13 июля 2010 г. он был предупрежден о расторжении трудового договора в соответствии со ст.71 ТК РФ. Данные действия работодателя сторона истца считает незаконными в силу того, что условие об испытании являются незаконными, поскольку фактические оформление приема на работу имело место до заключения трудового договора, что при этом работник не был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, локальными нормативными актами, должностной инструкцией, что работодателем не был соблюден срок предупреждения о расторжении трудового договора и оснований для признания работника не выдержавшим испытание не имелось. В виду несоблюдения порядка расторжения трудового договора по инициативе работника сторона истца просит признать увольнение незаконным и удовлетворить заявленный им иск.
Представитель ответчика в лице и.о.начальника Центра ГИМС Комарова В.В. исковые требования Пшенникова Ю.В. не признал и в возражение его иска пояснил, что с приказом о приеме на работу с условием испытания истец был ознакомлен, также им был подписан трудовой договор, содержащий условие об испытании сроком 3 месяца, при этом с его стороны никаких возражений относительно данного условия не было. Со всеми локальными нормативными актами, правилами и инструкцией Пшенников был ознакомлен до подписания трудового договора, увольнение его было осуществлено по инициативе работника, никаких доказательств о дискриминации в сфере труда со стороны работодателя, так и его отдельных работников, не имеется, т.к. таковых жалоб от истца не поступало, по поступлении от него заявления об увольнении работодатель в интересах самого работника изменил формулировку его увольнения.
Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Пшенниковым Ю.В. требований по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.56-57 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, и в котором должны быть указаны как обязательные, так и дополнительные условия, в т.ч. об испытании в целях проверки соответствия работника поручаемой работе. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных актов, коллективного договора, соглашений. В ст.71 ТК РФ отражено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за 3 дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Пшенников Ю.В. был принят на работу в Центр ГИМС на должность инженера ГТН с испытательным сроком 3 месяца. Данное условие приема на работу отражено в п.5.2 трудового договора, подписанного работником и работодателем 19 апреля 2010 г., и указано в приказе от 16 апреля 2010 г. Как пояснил суду Г., допрошенный судом в качестве свидетеля, данное условие об испытании было заведомо поставлено в известность Пшенникову Ю.В. и было оговорено как в договоре, так и в приказе. Поскольку данное условие трудового договора работников не было оспорено, доводы о незаконности испытания, изложенные в исковом заявлении и заявленные в суде, являются несостоятельными. До истечения срока испытания -13 июля 2010 г. – Пшенникову было вручено уведомление о расторжении трудового договора с 16 июля 2010 г. по результатам испытания. В данном уведомлении сделана ссылка на рапорт старшего государственного инспектора С. – непосредственного руководителя ГТН. 14 июля 2010 г. был издан приказ о расторжении трудового договора с Пшенниковым по основанию ч.1 ст.71 ТК РФ. В указанный день Пшенниковым было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 16 июля 2010 г., на основании которого в приказ о расторжении трудового договора было внесено изменение в части формулировки увольнения – на п.3 ст.77 ТК РФ, предусматривающую прекращение трудового договора по инициативе работника. В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за 2 недели. По соглашению между работников и работодателем трудовой договор может быть расторгнут до истечения срока предупреждения об увольнении. Поскольку дата увольнения указана в самом заявлении работника, и эта же дата указана в приказе об увольнении, суд признает, что трудовой договор был расторгнут 16 июля 2010 г. до истечения срока предупреждения по соглашению сторон. Таким образом, доводы представителя истца на нарушение порядка расторжения трудового договора по инициативе работника необоснованны. Также не нашли подтверждения в суде ссылки стороны истца на дискриминацию в сфере труда со стороны работников ГИМС, в частности С. По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не установлен в суде и факт отсутствия волеизъявления работника на расторжение трудового договора по его инициативе. Так, сторона ответчика утверждает, что приказ об увольнении Пшенникова по инициативе работодателя был подписан и с ним был ознакомлен, но в виду просьбы самого работника формулировка увольнения была изменена и никакого давления со стороны работодателя при написании заявления об увольнении работника по его собственному желанию не было. Эти возражения ответчика подтверждаются материалами дела и признаются соответствующими действительности. На основании оценки добытых по делу доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Пшенникова Ю.В. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В иске Пшенникова Юрия Владимировича к Центру Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РС/Я о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней.
Предс-ая: М.М. Оконешникова