Дело № 2-1352-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 26 апреля 2010 г.
Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Дмитриевой Л.А. единолично при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кукжаловой Татьяны Егоровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арт-Строй», Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, указывая, что работник ответчика ООО «УК «Арт-Строй» Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.264 УК РФ, а именно, в нарушение правил дорожного движения, допустил наезд на пешехода - К. (дочь истицы), в результате чего от полученных телесных повреждений К. скончалась на месте происшествия. Просит возместить расходы на погребение и расходы на проезд Кукжаловой Т.Е. и П., как потерпевших по уголовному делу в отношении Б., в санаторий МВД РФ «________», расположенный в ________ области РФ по направлению лечащего врача медсанчасти МВД РС (Я), всего на общую сумму ________ руб.
В судебное заседание истица Кукжалова Т.Е. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истицы.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузнецова Т.В. (доверенность от 27.01.2010 г.) в судебном заседании пояснила, что страховщик несет ответственность за причиненный страхователем в пределах страховой суммы, которая в данном случае составляет ________ руб.
Представитель ответчика ООО «УК «Арт-Строй» Подголов Е.В. (доверенность от 28.07.2008 г.) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ответственность по возмещению ущерба по правилам страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства возлагается на страховщика, т.е. ООО «Росгосстрах». Также указывает на то, что истицей не доказан размер причиненного ущерба, представленные счета и квитанции не отражают в полном объеме произведенные расходы на требуемую истицей сумму. Просит в иске отказать.
Изучив материалы дела, а также материалы уголовного дела № в отношении Б., выслушав объяснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Как видно из материалов дела, Б., будучи работником ООО «УК «Арт-Строй», 19.09.2007 г. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.264 УК РФ, а именно в нарушение правил дорожного движения допустил наезд на пешехода - К. (дочь истицы), в результате чего от полученных телесных повреждений К. скончалась на месте происшествия.
Вина Б. в совершенном преступлении подтверждается приговором Якутского городского суда РС (Я) от 13 октября 2008 г. Данный приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 04.12.2008 г. изменен в части установления вида исправительного учреждения осужденному Б., в остальной части приговор оставлен без изменения, т.е. вступил в законную силу.
Трудовые правоотношения Б. как работника и ответчика ООО «УК «Арт-Строй» как работодателя в период причинения вреда, а также принадлежность транспортного средства марки «Нисан-Дизель-Кондор», гос.рег.знак № ответчику установлены названным приговором судом, лицами, участвующими в деле, данные обстоятельства не оспариваются.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность юридического лица возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Кроме того, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из материалов уголовного дела № по обвинению Б. по ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации следует, что Кукжалова Т.Е. является матерью потерпевшей К., в установленном законом порядке признана по делу потерпевшей (постановление следователя СУ при УВД по г. Якутску от 03.10.2007 г.)
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Поскольку ФЗ «О погребении и похоронном деле» понимает под погребением обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, поэтому в состав расходов на погребение включаются и расходы на поминки в разумных пределах.
При исследовании доказательств в настоящем деле, а также материалов уголовного дела, в том числе чеков, квитанций, платежных документов, судом установлено, что истица понесла расходы на ритуальные услуги (организацию похорон и погребение) в сумме ________ руб., а также на поминки (приобретение продуктов питания) в сумме ________ руб.
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. При этом договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В судебном разбирательстве установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ООО «УК «Арт-Строй» на момент совершения ДТП была застрахована в соответствии с требованиями ст. 935 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» (переименовано в ООО «Росгосстрах») на основании страхового полиса №.
Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным привлечение по ходатайству страхователя страховщика ООО «Росгосстрах» к ответственности по возмещению ущерба истице в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. Следовательно, взысканию в пользу истицы с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит сумма в размере ________ руб.
По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с этим ответчик ООО «УК «Арт-Строй» обязан возместить Кукжаловой Т.Е. разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в сумме (________ руб. + ________ руб.) - ________ руб. = ________ руб.
Исковые требования о возмещении истице расходов на проезд Кукжаловой Т.Е. и П., как потерпевших по уголовному делу в отношении Б., в санаторий МВД РФ «________», расположенный в ________ области РФ по направлению лечащего врача медсанчасти МВД РС (Я) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение данной нормы со стороны истицы не представлено суду доказательств расходов на оплату проезда, в обоснование доводов Кукжаловой Т.Е. представлена копия авиабилета от _______ на имя П. по маршруту «Якутск-Москва» стоимостью ________ руб., который доказательством признан быть не может, так как из исковых требований следует, что проезд был осуществлен в ________ область. Кроме того, в материалах дела имеются посадочные талоны к авиабилетам на имя Кукжаловой Т.Е. и П. по маршруту «Якутск-Толмачево» от 09.05.2008 г., не отражающие собственно стоимость проезда. При отсутствии данных о понесенных расходах, а также при отсутствии доказательств, подтверждающих, что нахождение истицы и ее супруга в санатории было вызвано непосредственно причинением вреда со стороны Б. в результате ДТП, суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части.
Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения иска частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена пропорционально удовлетворённым требованиям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истицы Кукжаловой Татьяны Егоровны возмещение материального ущерба в сумме ________ руб.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арт-Строй» в пользу истицы Кукжаловой Татьяны Егоровны возмещение материального ущерба в сумме ________ руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере ________ руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арт-Строй» в доход государства государственную пошлину в размере ________ руб. ________ коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Судья Дмитриева Л.А.