№ 2-1349-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 20 апреля 2010 г.
Якутский городской суд в составе судьи Дмитриевой Л.А. единолично, при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пилипчук Богдана Павловича к Гатиеву Мурату Султановичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, имуществу истца и его здоровью причинён вред.
В судебном заседании истец и его представитель Кислицын С.А. (доверенность от 15.02.2010 г. № 1-1215) иск поддержали в полном объёме, суду пояснили, что ответчиком автомобилю истца причинён вред, для возмещения которого, согласно оценке ИП _________ от 03.03.2009 г., требуется _________ руб. _________ коп., при этом страховая сумма в размере _________ руб., выплаченная страховой компанией истцу, не достаточна для возмещения вреда в полном объёме. Кроме того, указали на причиненный в результате ДТП по вине ответчика вред здоровью истца вследствие ушиба грудной клетки и необходимости амбулаторного лечения, в связи с чем просят компенсировать моральный вред в сумме _________ руб. Также просят взыскать с ответчика возмещение судебных расходов на проведение оценки стоимости ущерба в сумме _________ руб., оплату услуг представителя в сумме _________ руб., оформление нотариально удостоверенных доверенностей в сумме _________ руб.
Ответчик Гатиев М.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по последнему известному месту жительства по правилам ст. 118 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщено. В соответствии с определением ЯГС РС (Я) от 20.04.2010 г., суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.02.2009 г. ответчик Гатиев М.С., управляя принадлежащей ему автомашиной марки ПАЗ_________ с регистрационным номером №, нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения, так как при развороте не убедился в безопасности совершаемого маневра и совершил столкновение с автомашиной марки ГАЗ_________ с регистрационным номером № под управлением истца Пилипчук Б.П.
Данный факт подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 17.02.2009 г., постановлением от 17.02.2009 г. № о привлечении Гатиева М.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, справкой об участии в ДТП от 17.02.2009 г.
При столкновении имуществу истца причинен вред, что подтверждается, имеющимися в материалах дела, отчетом об оценке ущерба от 03.03.2009 г., составленным ИП _________, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет _________ руб. _________ коп., при этом о праве собственности истца на транспортное средство марки ГАЗ с регистрационным номером № свидетельствует паспорт транспортного средства №.
Поскольку ответственность ответчика Гатиева М.С., как владельца транспортного средства на момент совершения ДТП, была застрахована в страховой организации «_________» по полису серии №, страховщиком выгодоприобретателю Пилипчук Б.П. выплачена сумма страхового возмещения в размере _________ руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца в банковском учреждении.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
При таких обстоятельствах ответчиком подлежит возмещению причинённый им вред за вычетом полученной истцом страховой суммы, т.е. в размере _________ руб. 60 коп.
Кроме того, из материалов дела видно, что истцу в результате ДТП по вине ответчика причинен ушиб грудной клетки, что вызвало необходимость амбулаторного лечения, указанные обстоятельства подтверждены справкой МУ «ЯГБ № 5». В соответствии с ч.1 ст. 61 ГПК РФ факты, признанные общеизвестными, не нуждаются в доказывании. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нравственные и физические переживания истца, вызванные последствиями автотравмы, не вызывают сомнения и могли причинить ему моральный вред. Кроме того, в соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим суд считает, что взысканию в счет компенсации морального вреда в данном случае подлежит _________ руб.
Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения иска частично.
В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика возмещение судебных расходов по оплате услуг оценщика в сумме _________ руб., оплате услуг представителя в разумных пределах, т.е. в сумме _________ руб., оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенностей в сумме _________ руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Пилипчук Богдана Павловича к Гатиеву Мурату Султановичу о возмещении вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Гатиева Мурата Султановича в пользу истца Пилипчук Богдана Павловича возмещение ущерба в размере _________ руб. _________ коп., компенсацию морального вреда в сумме _________ руб., возмещение судебных расходов на оплату услуг оценщика _________ руб., оформлению доверенностей в сумме _________ руб., оплату услуг представителя в сумме _________ руб., всего - _________ руб. _________ коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Гатиева Мурата Султановича в доход государства государственную пошлину в сумме _________ руб. _________ коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Дмитриева Л.А.