2-1209-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Якутск 29 апреля 2010 г.
Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Дмитриевой Л.А. единолично при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бородкина Владимира Александровича к Бородкину Руслану Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Бородкина Руслана Владимировича к Бородкину Владимиру Александровичу, Окружной администрации Городского округа «Жатай» об устранении препятствия в праве пользования квартирой, установлении порядка пользования жилым помещением, заключении договора найма жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Истец Бородкин В.А. обратился в суд с иском к ответчику Бородкину Р.В. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _______. В обоснование иска указано, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, однако в квартире не проживает, выехал на другое место жительства.
Представитель истца Гофман А.Ф. (доверенность от 09.02.2010 г. № 1-104) в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик Бородкин Р.В. _________. Указывает на то, что с 1995 г. ответчик в спорную квартиру вселиться не пытался, коммунальные платежи не оплачивал, препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились, отказ от права проживания в квартире со стороны ответчика был односторонним и добровольным. Не согласен со встречными исковыми требованиями Бородкина Р.В., заявил о пропуске Бородкиным Р.В. срока исковой давности. Просит иск Бородкина В.А. удовлетворить, во встречных исковых требованиях отказать.
В судебном заседании ответчик Бородкин Р.В. и его представитель Гладких Ю.С. (ордер от 13.04.2010 г. № 386) с исковыми требованиями Бородкина В.А. не согласились, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что в спорном жилом помещении ответчик не мог проживать из-за сложившихся неприязненных отношений и возникающих конфликтов между сторонами. Утверждают, что Бородкин Р.В. пытался вселиться в спорную квартиру, но не смог воспользоваться правом проживания в жилом помещении из-за препятствий со стороны истца, по тем же причинам не оплачивал коммунальные услуги. Считают, что квартира была выделена истцу на состав семьи с учетом Бородкина Р.В., другого жилья у ответчика не имеется. Просят в иске Бородкина В.А. отказать, удовлетворить встречные исковые требования Бородкина Р.В., обязать Бородкина В.А. не чинить препятствий Бородкину Р.В. в праве пользования и владения спорной квартирой, закрепить за Бородкиным Р.В. право пользования и владения в спорной квартире комнатой, меньшей по площади, обязать ОА ГО «Жатай» заключить с Бородкиным Р.В. договор социального найма жилого помещения на комнату в квартире.
Представитель ответчика ОА ГО «Жатай» У. (доверенность от 12.01.2010 г. № 16/01-05) в судебном заседании просит разрешить спор на усмотрение суда.
Суд, выслушав объяснения сторон и представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что истцу Бородкину В.А., на основании типового договора найма жилого помещения от 1979 г., ордера от 21 ноября 1996 г. №, было предоставлено по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: _______ на состав семьи из двоих человек, включая ответчика Бородкина Р.В., указанного в ордере на право занятия жилой площади в качестве сына нанимателя. Решением Октябрьского районного народного суда г. Якутска от 22 апреля 1986 г. подтверждается наличие родственных отношений между сторонами ввиду _________.
Следовательно, ответчик Бородкин Р.В. как член семьи нанимателя приобрел право пользования спорным жилым помещением на основании ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что ответчик Бородкин Р.В. _________ в 1995 г. зарегистрировался по месту жительства в спорной квартире, прожил в ней не более года и впоследствии изменил место жительства. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются. Из свидетельских показаний К., Н., являющихся соседями истца Бородкина В.А., следует, что ответчик Бородкин Р.В. более двадцати лет не проживает в спорной квартире, не пытался вселиться в жилое помещение, какие-либо препятствия со стороны истца в осуществлении Бородкиным Р.В. права пользования жилым помещением не создавались. Фактическое отсутствие Бородкина Р.В. в спорной квартире подтверждается также и комиссионным актом от 21.12.2009 г., составленным с участием жильцов дома и представителей обслуживающей организации МУП «_________».
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Поскольку в судебном разбирательстве установлено, что ответчик Бородкин Р.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, оплата коммунальных платежей со стороны ответчика не производилась, в спорной квартире ответчик отсутствует постоянно на протяжении не менее пятнадцати лет, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, и считает возможным удовлетворить исковые требования Бородкина В.А..
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика не представлено суду доказательств того, что отношения между сторонами вызвали конфликтную ситуацию, не позволяющую ответчику пользоваться жилым помещением. Свидетельские показания П., Е., на которые ссылается при этом ответчик, не могут быть признаны судом достоверным доказательством, так как названные лица пояснили, что знают о неприязненных отношениях между сторонами и создаваемых Бородкину Р.В. препятствиях в пользовании жилым помещением, со слов других лиц, в т.ч. самого Бородкина Р.В. Показания свидетеля С., пояснившего суду, что истец с применением угроз требовал от Бородкина Р.В. выписаться из квартиры, также не являются основанием для удовлетворения встречного иска, поскольку в данном случае не подтверждают намерения Бородкина Р.В. вселиться в спорную квартиру, и не опровергают обстоятельства отсутствия в течение длительного времени действий со стороны Бородкина Р.В. по осуществлению права пользования жилым помещением.
Также суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14, согласно которым отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В связи с этим суд не выясняет обстоятельства наличия либо отсутствия возникновения у ответчика Бородкина Р.В. какого-либо права на жилое помещение по новому месту жительства, так как данные обстоятельства юридически значимыми при разрешении настоящего спора не являются.
Кроме того, судом учитывается заявление стороны истца о пропуске Бородкиным Р.В. срока исковой давности для обращения со встречными исковыми требованиями. Так, в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РС (Я) от т 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» указано, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Со стороны Бородкина В.А. заявлено о пропуске Бородкиным Р.В. срока исковой давности, поскольку прекращение пользования жилым помещением со стороны Бородкина Р.В. фактически произошло в 1996 г., т.е. с данного момента Бородкину Р.В. должно быть известно о предполагаемом нарушении его прав, однако обращение Бородкина Р.В. с указанным иском в суд последовало в марте 2010 г. При этом им не указано на уважительность причин пропуска срока исковой давности, не заявлено о восстановлении пропущенного срока. Статья 152 ГПК РФ, ст. 199 ГК РФ предусматривают, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Бородкина Р.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковое заявление Бородкина Владимира Александровича к Бородкину Руслану Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Бородкина Руслана Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, РС (Я), _______.
В удовлетворении встречного иска Бородкина Руслана Владимировича к Бородкину Владимиру Александровичу, Окружной администрации Городского округа «Жатай» об устранении препятствия в праве пользования квартирой, установлении порядка пользования жилым помещением, заключении договора найма жилого помещения, - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней.
Судья Дмитриева Л.А.