о взыскании ущерба по недостаче



Дело № 2-1701-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 14 апреля 2010 г.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Дмитриева Л.А. единолично при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Якутский хлебокомбинат» к Прокофьевой Марии Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчицы возмещение причиненного предприятию ущерба в размере _______ руб. _______ коп. В обоснование иска указано, что ответчица Прокофьева М.А. была принята на работу _______ экспедиции №, при этом 11 августа 2008 г. в указанной экспедиции была проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача продукции на сумму _______ руб. _______ коп.

В судебном заседании представитель истца Ксенофонтов А.А. (доверенность от 25 января 2010 г. № 02) требования поддержал в полном объёме, просит взыскать с ответчика сумму ущерба, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. При этом суду пояснил, что Прокофьева М.А. была согласна возместить причиненный ущерб, о чем дала соответствующую расписку, однако до настоящего времени обязательства не исполнила. Считает данное обстоятельство основанием для рассмотрения спора по правилам гражданских правоотношений с применением общего срока исковой давности в течение трех лет.

Ответчица Прокофьева М.А. и ее представитель Десяткина О.Ю. (ордер от 30.03.2010 г. № 41) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, заявили о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Т К РФ для данной категории дел. Также ссылаются на не обеспечение работодателем надлежащих условий сохранности продукции и имущественное положение ответчицы, не позволяющее возместить ущерб. Просят в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что стороны находились в трудовых правоотношениях, при этом Прокофьева М.А. работала _______ экспедиции №.

В соответствии с комиссионным актом от 11 августа 2008 г. обнаружен факт умышленной фальсификации объема фасованных макаронных изделий путем подкладывания пустых коробов в штабеле с продукцией и образования пустот в центре штабелей.

Согласно сличительным ведомостям результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 12 августа 2008 г. в подотчете Прокофьевой М.А. обнаружена недостача изделий в размере _______ руб. _______ коп.

В соответствии с ч. 2 ст.392 Трудового Кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Работодателем причиненный ущерб обнаружен по результатам инвентаризации 12 августа 2008 г., тогда как обращение ОАО «ЯХК» в суд с настоящим иском состоялось 17.02.2010 г., т.е. с нарушением установленного законодателем срока обращения в суд, при этом истцом не указываются какие-либо уважительные причины несвоевременного обращения в суд. Доводы истца о необходимости применения трехлетнего срока исковой давности не могут быть приняты судом, поскольку возмещение причиненного работником ущерба регулируется нормами трудового права и рассматривается судом с учетом специальной нормы о сроках обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Статья 152 ГПК РФ, ст. 199 ГК РФ предусматривают, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, у суда имеются основания для отказа в иске ОАО «ЯХК».

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Открытого акционерного общества «Якутский хлебокомбинат» к Прокофьевой Марии Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного работником, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья Дмитриева Л.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200