о признании отстранения от работы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

2-2541-10

Именем Российской Федерации

г. Якутск 26.04.2010 г.

Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Дмитриевой Л.А. единолично при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тепловой Русланы Игоревны к государственному учреждению «Служба спасения Республики Саха (Якутия)» о признании отстранения от работы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, считая отстранение от работы незаконным.

В судебном заседании истица Теплова Р.И. иск поддержала, просит признать отстранение от работы незаконным, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула. При этом пояснила, что работает ________, в период с 19.03. по 15.04.2010 г. была отстранена от работы на основании выписки из постановления врачебной комиссии МУ «ЯГБ». Утверждает, что данное постановление носит рекомендательный характер о переводе истицы на период наблюдения в лечебном учреждении (1-1.5 месяца) на дневное время работы, но не указывает на обязательность отстранения от работы. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Глеков Р.А. (доверенность от 25.03.2010 г.) в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что отстранение истицы Тепловой Р.И. от работы осуществлено с соблюдением норм действующего законодательства на основании медицинского заключения. Указывает на то, что перед отстранением от работы истице предлагалось выполнять трудовую функцию по имеющимся в организации вакансиям, от чего Теплова Р.И. отказалась. Ссылается на отсутствие расчета требуемой заработной платы. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, истица Теплова Р.И. работает в ГУ «Служба спасения РС (Я)» ________, что подтверждается материалами дела, объяснениями сторон.

Приказом работодателя от 19.03.2010 г. № истица Теплова Р.И. отстранена от работы на период с 19.03. по 15.04.2010 г. без сохранения заработной платы на основании выписки из постановления врачебной комиссии МУ «ЯГБ» от 01 марта 2010 г. №.

Судом установлено, что данное постановление врачебной комиссии содержит рекомендации относительно дневного времени работы для истицы на период наблюдения (в течение 1-1.5 месяцев).

Статья 76 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Как следует из содержания названного постановления врачебной комиссии, каких-либо противопоказаний для выполнения Тепловой Р.И. работы, обусловленной трудовым договором, в соответствии с медицинским заключением не выявлено. Данное постановление носит рекомендательный характер о смене режима рабочего времени, не указывает при этом на какие-либо факторы, препятствующие истице выполнять прежнюю работу на предусмотренных трудовым договором условиях, не предписывает в категоричной форме не допускать работника к выполнению трудовой функции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отстранение истицы от работы, равно как и невыплата ей заработной платы на период отстранения, осуществлены ответчиком с нарушением вышеприведенных норм трудового законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования Тепловой Р.И. о признании отстранения от работы незаконным и выплате заработной платы за данный период, подлежат удовлетворению.

В соответствии со справкой ГУ «Служба спасения Республики Саха (Якутия)» от 22.04.2010 г. № размер среднемесячной заработной платы истицы составил ________ руб. ________ коп., отсюда за период с 19.03. по 15.04.2010 г. истице полагается заработная плата в размере ________ руб. ________ коп. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена пропорционально удовлетворённым требованиям в размере ________ руб. ________ коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ Государственного учреждения «Служба спасения Республики Саха (Якутия)» от 19.03.2010 г. № об отстранении истицы Тепловой Русланы Игоревны от работы.

Взыскать с ответчика Государственного учреждения «Служба спасения Республики Саха (Якутия)» в пользу истицы Тепловой Русланы Игоревны заработную плату в размере ________ руб. ________ коп.

Взыскать с ответчика Государственного учреждения «Служба спасения Республики Саха (Якутия)» в доход государства государственную пошлину в сумме ________ руб. ________ коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья Дмитриева Л.А.