о возмещении ущерба причиненного ДТП

2-2926-10

Именем Российской Федерации

г. Якутск 19 мая 2010 г.

Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Дмитриевой Л.А. единолично при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аманатова Николая Ефремовича к Яковлеву Геннадию Альбертовичу, Ильину Евгению Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что в результате ДТП ему причинен материальный ущерб, просит взыскать с ответчиков 67163 руб. в счет возмещения материального ущерба, расходы, связанные с оценкой ущерба в сумме _________ руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме _________ руб. и оплате государственной пошлины в размере _________ руб. _________ коп.

В судебном заседании представитель истца Попов А.Ю. (доверенность от 05.04.2010 г. № 39л-775) поддержал исковые требования, при этом пояснил, что 27.01.2010 г. на пересечении улиц Хабарова-Чиряева в г. Якутске произошло столкновение автомобиля марки «Toyota _________» г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки «Toyota _________» г/н №, принадлежащего ответчику Яковлеву Г.А. и управляемого Ильиным Е.Б. Утверждает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ильина Е.Б., вследствие чего транспортному средству Аманатова Н.Е. причинены поломки. Просит иск удовлетворить в полном объеме, взыскать требуемую сумму материального ущерба с ответчиков солидарно, так как водитель Ильин Е.Б. в момент причинения ущерба не имел доверенности на управление транспортным средством, а также обязать ответчиков возместить истцу судебные расходы.

Ответчик Яковлев Г.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, что в соответствии со ст. 118 ГПК РФ признается надлежащим уведомлением стороны. Ответчик Ильин Е.Б. в судебное заседание не явился, также извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки со стороны ответчиков не сообщено. В соответствии с определением ЯГС РС (Я) от 19 мая 2010 г. суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав административный материал по ч. 1 счт. 12.15 КоАП РФ в отношении Ильина Е.Б., выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 27.01.2010 г. на пересечении улиц Хабарова-Чиряева в г. Якутске произошло столкновение автомобиля марки «Toyota _________» г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки «Toyota _________» г/н №, принадлежащего ответчику Яковлеву Г.А. и управляемого Ильиным Е.Б.

В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю марки Toyota _________ г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Виновным в совершении ДТП, по мнению суда, является водитель автомобиля марки «Toyota _________» г/н № Ильин Е.Б. , что подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

В протоколе об административном правонарушении № от 04.02.2010 г. зафиксировано, что Ильин Е.Б. нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения, так как, управляя автомобилем «Toyota _________» г/н №, не выдержал безопасную скорость движения, в результате совершил столкновение с автомобилем Toyota _________ г/н №, причинив поломки.

Исходя из схемы дорожно-транспортного происшествия, автомобиль под управлением Ильина Е.Б. совершил столкновение с машиной марки «Toyota _________» г/н №, скрылся с места ДТП.

Постановлением ОБДПС ГАИ по г. Якутску № от 04.02.2010 г. Ильин Е.Б. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловано и в установленном законом порядке не было отменено.

Из вышеперечисленных доказательств следует, что водитель, под управлением которого находился автомобиль «Toyota №» г/н №, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения (утв. Постановлением СМ РФ от 23.10.93 г. № 1090), в результате чего причинены повреждения автомобилю истца.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что ущерб автомобилю истца причинен виновными действиями водителя автомобиля «Toyota _________» г/н №, который, в свою очередь, принадлежит ответчику Яковлеву Г.А., что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Кроме того, собственник источника повышенной опасности может быть освобожден от обязанности по возмещению вреда в силу ч.2 и ч. 3 ст. 1083 ГК РФ с учетом вины потерпевшего, а также имущественного положения лица, причинившего вред, и в силу ч.2 ст. 1079 ГК РФ в случае, если источник повышенной опасности выбыл из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в т.ч. по доверенности на право управления транспортным средством).

В судебном разбирательстве установлено, что управление автомобилем марки «Toyota _________» г/н № «на момент совершения дорожно-транспортного происшествия осуществлялось Ильиным Е.Б. без какой-либо доверенности на управление транспортным средством, документов, подтверждающих право собственности указанного лица в отношении имущества, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что неисполнение предусмотренных законом обязанностей по оформлению передачи прав на управление транспортным средством влечет ответственность собственника источника повышенной опасности за действия по совершению ДТП и причинению ущерба истцу.

Оснований, предусмотренных законом для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности по возмещению вреда, суд не усматривает. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств того, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доказательств о возникновении вреда вследствие непреодолимой силы или умысла истца суду также не представлено.

В связи с этим ответчик Яковлев Г.А. несет ответственность за причиненный истцу материальный ущерб как владелец источника повышенной опасности, правила о солидарной ответственности в настоящем случае не применяются.

При определении размера ущерба суд учитывает данные отчета № от 05 февраля 2010 г., составленного ИП _________, согласно которому стоимость материального ущерба, причинного повреждением автомобиля марки «Toyota _________» г/н №, составляет с учетом износа узлов, деталей 67163 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Яковлева Г.А. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции № от 05.02.2010 г. истцом оплачены услуги эксперта в сумме _________ руб., расписка от 05.04.2010 г. подтверждает оплату истцом услуг представителя в сумме _________ руб., согласно квитанции от 05.04.2010 г. истцом оплачена государственная пошлина в размере _________ руб. _________ коп. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика Яковлева Г.А. расходы, понесенные истцом по оплате услуг эксперта, а также возмещение расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям и оплате услуг представителя.

В связи с этим у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований Аманатова Н.Е.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика Яковлева Геннадия Альбертовича в пользу истца Аманатова Николая Ефремовича 67163 руб. в счет возмещения материального ущерба, а также возмещение расходов по оплате услуг оценщика в сумме _________ руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя _________ руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере _________ руб. _________ коп., всего - _________ руб. _________ коп.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дмитриева Л.А.