2-2276-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Якутск 12.04.2010 г.
Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Дмитриевой Л.А. единолично при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Варламовой Альбины Алексеевны к Муниципальному унитарному предприятию «Агентство по жилищно-социальным инвестициям г. Якутска» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по возмещению расходов, компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истицы Федоров С.М. (доверенность от 10.11.2009 г. № 4122-09) исковые требования поддержал, при этом суду пояснил, что по договору об участии в долевом строительстве жилого дома от 28.09.2007 г. ответчик взял на себя обязательство по строительству и передаче истице в течение первого квартала 2009 г. однокомнатной квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: ________. При передаче объекта истице, выяснилось, что в квартире установлены некачественные стеклопакеты, в связи с чем, Варламова А.А. обратилась к ответчику с требованием о замене данных стеклопакетов, указанные требования не были удовлетворены ответчиком добровольно. Впоследствии решением мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 28 декабря 2009 г. с ответчика в пользу истицы были взысканы понесенные Варламовой А.А. расходы по устранению выявленных недостатков в сумме _________ руб. _________ коп., а также неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в сумме _________ руб. за период с 13.11.2009 г. по 18.12.2009 г. Утверждает, что данная сумма была получена истицей в конце февраля 2010 г., при этом ответчиком также было допущено нарушение сроков исполнения обязательств и прав потребителя. Считает, что ответчик обязан уплатить истице неустойку за период с 18.12.2009 г. по 07.02.2010 г. исходя из 3% от подлежащей взысканию суммы за каждый день просрочки, т.е. всего _________ руб. _________ коп. Также считает ответчика обязанным возместить истице моральный вред в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме _________ руб., и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере _________ руб. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика МУП «Агентство по жилищно-социальным инвестициям г. Якутска» в судебное заседание не явился, ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. В соответствии с определением судьи от 12.04.2010 г. дело рассматривается в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Как видно из материалов дела, между истицей Варламовой А.А. и ответчиком МУП «Агентство по жилищно-социальным инвестициям г. Якутска» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома от 28.09.2007 г., по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по строительству и передаче истице в течение первого квартала 2009 г. однокомнатной квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: ________. При передаче объекта истице выяснилось, что в квартире установлены некачественные стеклопакеты, в связи с чем, Варламова А.А. обратилась к ответчику с требованием о замене данных стеклопакетов, указанные требования не были удовлетворены ответчиком добровольно. Впоследствии решением мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 28 декабря 2009 г. с ответчика в пользу истицы были взысканы понесенные Варламовой А.А. расходы по устранению выявленных недостатков в сумме _________ руб. _________ коп., а также неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в сумме _________ руб. за период с 13.11.2009 г. по 18.12.2009 г. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из объяснений представителя истицы следует, что присужденная решением суда сумма расходов была получена истицей в конце февраля 2010 г., доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, ответчиком допущено нарушение сроков возмещения потребителю расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами, в связи с чем, требования Варламовой А.А. о взыскании неустойки следует признать правомерными.
Пункт 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение назначенных потребителем сроков для устранения недостатков работы, исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, при этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.
С учетом того, что ранее в пользу истицы в судебном порядке была взыскана неустойка по состоянию на 18.12.2009 г., суд исчисляет период просрочки в настоящем случае с 19.12.2009 г. по 07.02.2010 г. (в пределах заявленных истицей требований), т.е. в количестве 51 дня. Отсюда, размер неустойки составит: _________ руб. _________ коп. (сумма понесенных истицей расходов) х 3% х 51 день = _________ руб. _________ коп.
Вместе с тем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить подлежащую уплате неустойку до _________ руб. в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, в данном случае последствиям нарушения сроков возмещения понесенных потребителем расходов по устранению недостатков выполненной работы.
Что касается исковых требований в части компенсации морального вреда, то суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом по правилам ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов. Вместе с тем истицей не представлено суду доказательств причинения ей морального вреда (нравственных либо физических страданий) вследствие нарушения ее неимущественных прав виновными действиями ответчика. При таких обстоятельствах иск в части компенсации морального вреда подлежит отказу как необоснованный.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, учитывая требования разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Варламовой А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере _________ руб.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для частичного удовлетворения требований Варламовой А.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Агентство по жилищно-социальным инвестициям г. Якутска» в пользу истицы Варламовой Альбины Алексеевны неустойку в сумме _________ руб., возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме _________ руб., всего - _________ руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Агентство по жилищно-социальным инвестициям г. Якутска» в доход государства государственную пошлину в сумме _________ руб.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Дмитриева Л.А.