РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело №2-4285-10
30 августа 2010 г.
г. Якутск
Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Игнатьевой А.Р, единолично, при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврильевой Анисьи Ивановны к ОАО «Энерготрансснаб» об отмене незаконных приказов,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что работодателем были вынесены незаконные приказы № от 20.04.10 г., № от 22.04.10 г. об объявлении выговоров за ненадлежащий контроль, отпуск и хранение ГСМ 1 категории, приказа № от 26.04.10 г. о взыскании суммы недостачи в размере ________ руб. ________ коп. Просит отменить указанные приказы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ________ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ________ руб.
Истица в судебном заседании пояснила, что обращалась к работодателю с докладной о неисправности оборудования, работодатель на докладную не отреагировал, позже были приглашены неквалифицированные ремонтники, которые произвели ремонт ненадлежащим образом, работодатель не приостановил работу колонки, зная о неисправности оборудования, договор о материальной ответственности был подписан.
В судебном заседании представитель истицы Степанова О.П. (по ордеру № 93 от 24.06.10 г., удостоверение № 42) уточнила исковые требования в части отмены приказа № от 20 апреля 2010 г., которым отменены приказы № от 22.04.10 г. и № от 26.04.10 г., в остальной части требования поддержала, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика Васильев А.В. (по доверенности б/н от 15.06.2010 г.) с иском не согласился, суду пояснил, что истица проходила курсы обучения, и должна была приостановить работу колонки, является материально ответственным лицом, просит в иске отказать.
Свидетель Ш. суду пояснил, что работает у ответчика ________ ПТО, работники посменно осуществляют подсчет ГСМ, производя замеры линейкой или градуировочной таблицей, результаты измерений отображаются в журнале, датчиков нет, метром-штопом измеряется уровень наличия топлива, его остаток, на основании письма работодатель должен остановить подачу топлива сразу же после получения письменного заявления, и пригласить механика.
Суд, заслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и объяснений сторон, истица и ответчик состоят в трудовых отношениях, что подтверждается записями в трудовой книжке истицы от 18.11.2000 г. о принятии на работу ________, записью от 17.05.2010 г. о том. что истица работает по настоящее время.
Из представленного суду приказа № от 20 апреля 2010 г. истице был объявлен выговор за ненадлежащий контроль, отпуск и хранение нефтепродуктов. Указанный приказ о наложении на истицу дисциплинарного взыскания был издан ответчиком на основании приказа № от 18 марта 2010 г. о проведении инвентаризации ГСМ на АЗС ОАО «Энерготрансснаб», в ходе которой были выявлены недостачи бензина на общую сумму ________ руб. ________ коп.
Судом также установлено, что между истицей и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от 01.08.2006 г. частью пункта 1 указанного договора, истица обязалась своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, работодатель, в свою очередь, обязался, согласно ч. «а» ц. 2 создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества. Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.
В судебном заседании было установлено, что истица неоднократно уведомляла работодателя о неисправности имеющегося на ее подотчете оборудования, данный факт подтверждается пояснительной запиской истицы от 21.04.2010 г. №, служебной запиской от 19.04.2010 г. Таким образом, требования истицы признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. В нарушение ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не представлено доказательств проведения служебной проверки по указанному факту, а также устранения неполадок в колонках АЗС «Энерготрансснаб» в оспариваемый период.
В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны все судебные расходы. В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы но оплате услуг представителя в размере ________ руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.05.10г. и в качестве компенсации морального вреда ________ руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гаврильевой Анисьи Ивановны к ОАО «Энерготрансснаб» об отмене незаконного приказа удовлетворить частично.
Обязать к ОАО «Энерготрансснаб» отменить приказ № от 20 апреля 2010 г. «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении Гаврильевой Анисьи Ивановны.
Взыскать с ОАО «Энерготрансснаб» в пользу Гаврильевой Анисьи Ивановны компенсацию морального вреда в размере ________ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ________ рублей, всего взыскать ________ рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья А.Р. Игнатьева