Дело №2-2180-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 2 июля 2010 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Игнатьевой А.Р., при секретаре Кохан О.С., рассмотрев гражданское дело по иску Яковлевой Дарии Васильевны к Олесовой Анне Иннокентьевне о взыскании материального ущерба в связи с затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Яковлева Дария Васильевна обратилась в суд с иском к Олесовой А.И. о взыскании материального ущерба от залива квартиры в размере ___ руб., а также просит взыскать расходы на услуги представителя в размере ___ руб., сбор за оформление доверенности в размере 800 руб., стоимость запроса в регистрирующий орган (УФРС по РС (Я) ___ руб., услуги оценщика ___ руб., госпошлину в размере 3 850 руб.В обоснование иска указала, что в ночь с 10-11 февраля 2010 г. произошел залив квартиры из вышерасположенной ___ собственником, которой является Олесова А.И. актами УК и жилищной инспекцией установлено, что причиной залива явилось механическое повреждение системы отопления, пострадало имущество, при заливе истица находилась в больнице. Просит иск удовлетворить.
В судебном заседании истица и её представитель Чистоедов Д.В. (по доверенности №14-01/150741 от 10.03.10г.) полностью поддержали свои требования и просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика Черниговская Н.С. (по доверенности №14-01/316578 от 13.04.10 г.) в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не вносила, суд с учетом мнении сторон рассматривает дело в заочном порядке ст. 233 ГПК РФ. В предварительной части судебного заседания представитель ответчика с требованиями иска не согласилась, внесла ходатайство о привлечении в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО УК «Бюджетник», ООО «Дьулус». Просила отказать в удовлетворении иска, доказательств о принадлежности ноутбука в отчете об оценке имущества не указано, также отсутствуют документы на телевизор.
Представитель третьего лица от ООО УК «Бюджетник», не заявляющий самостоятельных требований Дуглас В.Б. (доверенность №1 от 15.05.10 г.) представил отзыв, по которому пояснил, что в соответствии со ст.36, 162 ЖК РФ ООО УК «Бюджетник» осуществляет обслуживание общедомового имущества. В состав общего имущества включаются, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме. Расположенная внутри квартиры батарея, расположенная по адресу: ___ не является общедомовым имуществом которое обслуживает ООО УК «Бюджетник» и ее содержанием занимается собственник квартиры, т.е. Олесова А.И. Также пояснил, что замена батарей относится к капитальному ремонту, который не осуществляет обслуживающая компания. В соответствии со ст.154 ЖК РФ собственники несут расходы по капитальному ремонту. Просит в удовлетворении исковых требований за счет ООО УК «Бюджетник» отказать.
Представитель от ООО «Дьулус» Константинов В.Е. (доверенность №3 от 07.09.10 г.) с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении заявленных исковых требований за счет ООО «Дьулус» отказать.
Изучив и исследовав материалы дела, заслушав объяснения истицы, ее представителя, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного иска по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственник жилого дома несет расходы на их содержание и ремонт. В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей (Постановление Госстроя РФ от 05.03.2004 № 15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации»).
Если причинитель вреда владеет жилым помещением на праве собственности, то в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. А согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, установление факта нахождения жилого помещения в собственности и залива чужого жилого помещения является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения, т.е. неисполнения возложенной законом обязанности по надлежащему содержанию систем холодного и горячего водоснабжения, находящихся внутри квартиры и не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что истцу Яковлевой Д.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ___, ___, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2010 г.
Судом установлено, что квартира истца подвергалась затоплению, что доказывается материалами дела, а именно актами б/н от 10.02.10 г. и актом б/н от 11.02.10г. оформленным Управляющей компанией ООО УК «Бюджетник», причиной затопления является механическое повреждение системы отопления квартиры расположенной по адресу: ___.
Вследствие затопления истице был причинен ущерб, выразившийся в порче бытовой техники: компьютер, мебель, обои, полы, потолок.
Данный ущерб был внесен в акт обследования государственной жилищной комиссии № от 25 февраля 2010 г., в акте, составленном комиссией ООО УК «Бюджетник» №б/н от 10 февраля 2010 года, от 11.02.10 г. Данными актами работники ООО УК «Бюджетник» подтвердили, что в период с 10 -11 февраля 2010 г., квартира расположенная по адресу: ___ была затоплена квартирой, расположенной по адресу: ___ путем прорыва трубы горячей воды.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный истице произошел по вине квартиры, расположенной по адресу: ___, собственником которой, является Олесова А.И., что подтверждается справкой с ООО УК «Бюджетник» № от 09.03.10 г., выпиской из единого реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.03.10 г. №, при этом доказательств обратного представителем ответчика не представлено.
Таким образом, установлено, что ущерб причинен истице в результате бездействия собственника квартиры, что повлекло затопление ниже расположенной квартиры.
В соответствии со ст.ст. 1064, 1095, ГК РФ, ст.ст.14, 29 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от вины и того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно договора от 11.03.10 г. истица оплатила услуги представителя в размере ___ руб., согласно отчета № об оценке рыночной стоимости работ расходы по оценке составили ___ руб., данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика, однако, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя ___ рублей, расходы по запросу в УФРС по РС (Я) в размере ___ руб., нотариальный сбор за оформление доверенности в размере 800 руб., госпошлину в размере 3 850 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Яковлевой Дарии Васильевны к Олесовой Анне Иннокентьевне о взыскании материального ущерба в связи с заливом квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с Олесовой Анны Иннокентьевны в пользу Яковлевой Дарии Васильевны стоимость материального ущерба в размере ___ руб., расходы за услуги представителя ___ руб., расходы по запросу в УФРС по РС (Я) сумму в размере ___ руб., нотариальный сбор за оформление доверенности в размере 800 руб., расходы по оценке ___ руб., государственную пошлину 3850 руб.
Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п А.Р.Игнатьева