Дело №2-7322/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 21 октября 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Удаловой Л.В. единолично, при секретаре Александровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ткаченко Алексея Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Ормикс» о взыскании окончательного расчета,
установил:
Ткаченко А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что состоял с ООО ПКФ «Ормикс» в трудовых отношениях, 21 июля 2010 года Ткаченко А.В. уволен по собственному желанию приказом от 31 мая 2010 года №. Оплата отпуска с 01 июня 2010 года по 21 июля 2010 года не производилась. Просит взыскать с ООО ПКФ «Ормикс» окончательный расчет в размере _______ рублей, судебные расходы, компенсацию морального вреда.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Егоров О.С. иск поддержал, просил удовлетворить требование по взысканию задолженности согласно представленному ответчиком расчету, взыскать компенсацию морального вреда в размере _______ рублей, судебные расходы.
Представители ответчика генеральный директор В., по доверенности Н. с заявленными требованиями не согласились, суду пояснили, что истец причинил им материальный ущерб, расчет ему произведен, но Ткаченко А.В. за денежными средствами к работодателю не обращался.
Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи. Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату. Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что стороны по делу состояли в трудовых отношениях, истец исполнял обязанности юриста. Приказом от 31 мая 2010 года № Ткаченко А.В. был уволен с работы по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника.
Истцом заявлено требование о взыскании окончательного расчета, трудовые отношения прекращены 21 июля 2010 года. Согласно лицевой карточке работника за 2010 год, задолженность ООО ПКФ «Ормикс» перед работником составляет _______ рублей, что и подлежит взысканию.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Применительно к трудовым отношениям - это физические или нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя. Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N2). Определяя размер подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, суд учитывает установленные неправомерные действия работодателя в части не выплаты истцу при увольнении всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, что повлекло нарушение трудовых прав истца, необходимость обращения за защитой своих прав в суд, исходя из этого, суд признает соразмерным сумму компенсации морального вреда в _______ рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ткаченко А.В. подлежат частичному удовлетворению
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере _______ рублей, по оформлению доверенности 800 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Ормикс» в пользу Ткаченко Алексея Валерьевича _______ рублей, компенсацию морального вреда _______ рублей, расходы по оплате услуг представителя _______ рублей, по оформлению доверенности 800 рублей, всего _______ рублей _______ копеек, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья: п/п Л.В.Удалова