Дело №2-7634/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 14 октября 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Удаловой Л.В., при секретаре Александровой Ю.А., с участием помощника прокурора г.Якутска Седалищевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соколова Сергея Григорьевича к Центру государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РС (Я),
установил:
Соколов С.Г. обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, признании незаконными приказов о предоставлении отпуска и увольнении. В обоснование иска указано на то, что 11 августа 2010 года им было написано заявление о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением вследствие оказания на него усиленного морального давления со стороны Врио начальника Центра ГИМС МЧС России по РС(Я) Г., который неоднократно отказывал на истца давление, чтобы он написал заявление об увольнении. Сначала истцом было написано заявление о предоставлении отпуска, согласовано с Врио главного государственного инспектора по маломерным судам РС(Я) Д., но Г. оказал на истца давление, которое высказывалось повышенным тоном, истец был вынужден дописать после указанной даты начала отпуска, слова «с последующим увольнением». Также в исковом заявлении указано на то, что Г. не имел права на подписание финансовых документов, не имел юридического права принимать и увольнять работников. Просил суд признать приказы недействительными.
В судебном заседании истец Соколов С.Г. исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить и восстановить его на работе, суду пояснил, что Г. постоянно на него оказывал давление с января 2010 года, чтобы он уволился, необходимо было устроить на работу другого работника.
Представитель ответчика по доверенности Лящук О.В. с иском не согласилась, суду пояснила, что увольнение произведено законно, просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, истец Соколов С.Г. работал старшим госинспектором ГТН г. Якутска в Центре ГИМС МЧС России по РС(Я). Приказом № от 12 августа 2010 года истцу Соколову С.Г. предоставлен ежегодный отпуск с 10 августа по 18 сентября 2010 года, приказом № от 12 августа 2010 года действие трудового договора прекращено с 18 сентября 2010 года по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, основанием для издания приказа явилось личное заявление Соколова С.Г. от 11 августа 2010 года. С приказом об увольнении истец Соколов С.Г. был ознакомлен.
Статья 80 Трудового кодекса РФ регламентирует порядок прекращения по инициативе работника как срочного трудового договора до истечения срока его действия, так и договора, заключенного на неопределенный срок. В части 1 статьи 80 Трудового кодекса РФ установлено общее правило, в соответствии с которым работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем, за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. В данном случае расторжение трудового договора производится по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Прекращение трудового договора по инициативе работника возможно исключительно по собственному желанию самого работника.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Таких обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако в нарушение требований указанной статьи истцом Соколовым С.Г. суду не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии указанных выше обстоятельств, в свою очередь влекущих незаконность увольнения.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Г., временно исполнявший обязанности начальника Центра ГИМС МЧС России по РС(Я), которым был подписан приказ об увольнения истца, свидетель предупрежден судом об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Свидетель Г. суду показал, что никакого давления на Соколова С.Г. оказано не было, заявление было написано без принуждения, Соколов С.Г. принес ему заявление, в котором уже было дописано о последующем увольнение, также было согласование Врио главного государственного инспектора по маломерным судам РС(Я) Д. Из приказа № от 26 июля 2010 года следует, что на Г. возложено исполнение обязанностей начальника Центра ГИМС МЧС России по РС(Я) на период служебной командировки Врио начальника К., без права подписи финансовых документов, поэтому кадровые вопросы он вправе был разрешать. Доводы истца о том, что слова «с последующим увольнением» дописаны им другой ручкой, не могут с достоверностью свидетельствовать об отсутствии у работника добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений по окончании очередного отпуска. Также в судебном заседании установлено, что должность истца была свободна до 08 октября 2010 года, но истцом заявление не было отозвано, с заявлением о приеме на работу он также не обращался.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими отказу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Соколова Сергея Григорьевича к Центру государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РС (Я) о восстановлении на работе отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: п/п Л.В. Удалова