Дело №2-4599/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 24 сентября 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Удаловой Л.В., с участием старшего помощника прокурора г. Якутска Щербакова Т.А., при секретаре Джирове В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ильиной Анны Николаевны к Открытому акционерному обществу «Телеканал Саха ТВ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Ильина А.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указано на то, что с 01 ноября 2003 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, исполняла обязанности выпускающего редактора. Приказом от 12 марта 2010 года была уволена в связи с сокращением штата работников. Считает увольнение незаконным, поскольку была уволена в период временной нетрудоспособности, которая продолжалась с 12 марта по 08 апреля 2010 года. С приказом об увольнении была ознакомлена 08 апреля 2010 года, в этот же день была вручена трудовая книжка, за весь период с момента предупреждения до увольнения истцу не было предложено аналогичной или другой должности. Полагает, что причина увольнения в том, что руководству неугоден человек, знающий свои права и готовый их отстаивать, а также председатель первичной профсоюзной организации, не идущий на поводу у руководства и защищающий интересы работников, увольнение было без согласия с профсоюзным комитетом, профсоюзом работников культуры РС(Я). Также в исковом заявлении указано на то, что ранее истца увольняли ввиду истечения срока трудового договора, трудовые договоры в компании заключались со всеми работниками на срок 3 месяца в двух экземплярах с различными суммами оплаты труда, но в день увольнения приказ об увольнении истца был аннулирован. Полагает увольнение незаконным, поскольку нарушен порядок увольнения, просила суд восстановить на работе и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец Ильина А.Н., ее представитель по доверенности Егоров О.С. иск поддержали, суду пояснили, что увольнение проведено в нарушение требований закона без учета положений ст. 179 Трудового кодекса РФ о преимущественном праве истца на оставление на работе, без уведомления профсоюзного органа, в период действия предупреждения истцу не были предложены вакантные должности редактора, оператора контроля эфира, PR-менеджера, уборщика помещений. Истец имела преимущественное право оставления на работе, поскольку имела выше производительность труда, больший стаж работы, два высших образования ________, имела поощрения, в период работы не привлекалась к дисциплинарной ответственности, являлась членом Союза журналистов России, при этом на работе была оставлена в качестве выпускающего редактора П., имеющая меньший стаж работы и производительность труда, а также Л., которая работала в компании с 24 января 2008 года, все не имеют детей, иждивенцев. Также суду пояснили, что работодателю было известно о создании 03 марта 2010 года первичной профсоюзной организации, на работников оказывалось давление администрацией по поводу создания профсоюзной организации, Ильина А.Н. была уволена без согласия профсоюзного органа, что является нарушением ст. 374 Трудового кодекса РФ, полагали, что фактически имело место увольнение неугодного работника путем сокращения численности работников. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, признать незаконным приказ об увольнении истца, восстановить на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ________ рублей и расходы по оплате услуг представителя ________ рублей.
Представители ответчика по доверенности Николаева Л.В., Кушкирина М.Е. с иском не согласились, суду пояснили, что заключение срочных трудовых договоров связано с процедурой по финансовому оздоровлению, был издан приказ о сокращении, внесены изменения в штатное расписание, под сокращение попали истец Ильина А.Н. и А., истец была уведомлена надлежащим образом о предстоящем сокращении, увольнение по сокращению штатов проведено в соответствии с законом, вакантные должности не предлагались, поскольку таковых не имелось, должность уборщика не предлагалась, так как не соответствует квалификации истца, о создании профсоюзной организации работодатель уведомлен не был, Ильина А.Н. отказалась от ознакомления с приказом об увольнении, о чем составлен акт, потом представила листок нетрудоспособности, истец злоупотребляет своими правами. Представители ответчика просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду нарушения работодателем порядка увольнения, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей Л., Ш., приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, на основании приказа № от 01 ноября 2003 года истец Ильина А.Н. была принята на работу в ОАО «Телеканал Саха ТВ» на должность редактора, трудовые отношения с истцом были расторгнуты на основании приказа от 11 марта 2010 года № по п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению численности работников ОАО «Телеканал Саха ТВ».
Согласно ст. 81 ч. 1 п. 2 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников. При расторжении трудового договора по указанному основанию следует учитывать, что увольнение является правомерным, если: сокращение действительно (реально) имело место; работник не имел преимущественного права остаться на работе; работник отказался от перевода на другую работу или работодатель не имел возможности перевести работника с его согласия на другую работу в той же организации, соответствующую его квалификации, либо иную нижеоплачиваемую работу; работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении; было учтено мнение профсоюза, если в организации он имеется.
В судебном заседании нашел подтверждение факт проведения мероприятий по сокращению численности работников. Так, судом установлено, что в связи с необходимостью проведения мероприятий по оздоровлению финансового положения, реорганизации ОАО «Телеканал Саха ТВ», в том числе изменения формата программы «________», в которой работала истец Ильина А.Н., приказом № от 11 января 2010 года о сокращении численности работников ОАО «Телеканал Саха ТВ» была исключена из штатного расписания должность выпускающий редактор в количестве 2 единиц, заместителю генерального директора по общим вопросам Ш. было предписано сформировать комиссию по высвобождению работников в связи с сокращением численности, начальнику отдела кадров М. предписано направить сообщение в службу занятости о предстоящем сокращении, подготовить предложения о предоставлении высвобождаемому работнику другой работы, соответствующей ее квалификации или по нижеоплачиваемой должности, уведомить работника о предстоящем расторжении трудового договора. Приказом № от 11 января 2010 года с 12 марта 2010 года были внесены изменения в штатное расписание от 03 октября 2007 года об исключении по структурному подразделению «Редакционный персонал» должности «Выпускающий редактор» в количестве 2 единиц.
Судом установлено, что предупреждение Ильиной А.Н. о предстоящем сокращении получено за 2 месяца, как-то предусмотрено ст. 180 ТК РФ.
Согласно ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается семейным - при наличии двух или более иждивенцев, лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком, и др. Представляется, что под квалификацией понимается уровень знаний и практических навыков по соответствующей профессии, должности. Квалификация зависит от образования, стажа работы по специальности, понятие же производительности труда включает в себя количественные и качественные показатели результатов труда, добросовестное отношение к работе. Понятие производительности труда включает в себя не только количественные, измеряемые количеством времени, затраченным на производство одной единицы продукции, или количеством продукции, произведенным за одну единицу времени, но и качественные показатели результатов труда, добросовестное отношение к работе. О результатах труда работников можно судить по выполнению норм выработки, данным о своевременном и качественном выполнении заданий, поощрениях и наказаниях.
В судебном заседании из объяснений сторон, показаний свидетелей Л., Ш., представленных представителями ответчика поименных списков работников, состоящих в трудовых отношениях с ответчиком, сведений об уволенных и принятых работниках, следует, что данные по штатному расписанию Общества от ________, а также по штатному расписанию с внесенными изменениями на основании приказа № от 11 января 2010 года, не соответствуют фактической численности работающих и должностному составу работающих. Судом установлено, что по штатному расписанию количество должностей составляет 24 единицы, в том числе по структурному подразделению «Редакционный персонал», к которому относилась истец Ильина А.Н., 8 единиц (из них три единицы выпускающего редактора), фактически в обществе осуществляли трудовую деятельность на момент принятия решения о сокращении численности 34 работника, в том числе в качестве выпускающего редактора 4 работника – Ильина А.Н., П., А. и Л., а также в качестве редактора, аналогичной должности выпускающего редактора, 4 работника - В., Е., З., И. Должности редактора в количестве 4 единиц в штатном расписании Общества не отражены. Свидетель Ш., ________, суду показал, что рассмотрение вопроса об определении кандидатур на увольнение производилось созданной комиссией, обсуждались персонально каждый работающий выпускающий редактор и редактор Ильина А.Н., П., А. и Л., В., Е., З., рассматривались личные дела, вопрос о выборе кандидатур на сокращение решался с учетом мнения главного редактора и руководства компании, истец Ильина А.Н. и А. имели уровень ниже по выполнению работ по сравнению с другими работниками, истец имела конфликты с главным редактором, оператором, монтажером, на нее писались докладные. Из протокола № заседания комиссии по сокращению численности штата работников Общества от 12 января 2010 года видно, что обсуждались работники, должности которых подлежат сокращению – Ильина А.Н., П. и А., какие-либо иные кандидатуры, согласно протоколу, комиссией не обсуждались. В данной части содержание протокола противоречит показаниям свидетеля Ш. Из протокола также следует, что с вопросом о преимущественном праве оставления на работе при сокращении численности работников выступала Н. При этом из протокола не усматривается по каким критериям было решено, что преимущественным правом оставления на работе обладает выпускающий редактор П., и почему данным правом не обладают либо истец Ильина А.Н., либо А. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении работодателем положений ст. 179 Трудового кодекса РФ, также не представлено доказательств о наличии преимущественного права оставления на работе редакторов В., Е., З., И., которые, как следует из представленных суду трудовых договоров, работают в Обществе в качестве выпускающих редактором. Из представленных стороной ответчика документов, показаний свидетелей следует, что определенное указанной статьей требование работодателем не соблюдено. Вместе с тем, бремя доказывания законности и обоснованности увольнения лежит на работодателе. Согласно представленным истцом Ильиной А.Н. документам она имеет два высших образования – филологическое (квалификация журналист) и юридическое, является членом Союза журналистов России, лауреатом различных конкурсов в области журналистики, обладала высоким уровнем профессионализма, высокой производительностью труда, готовила наиболее сложные репортажи, что следует из показаний свидетеля Л., данный свидетель также пояснила, что она не получала уведомления о сокращении, по образованию является учителем биологии и химии. Из пояснений истца Ильиной А.Н., ее представителя, которые в силу ст. 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу, следует, что специальное образование имеет только истец Ильина А.Н., другие работающие в Обществе выпускающие редакторы и редакторы специального образования не имеют. Доказательств обратного суду представителями работодателя не представлено, также не представлено доказательств того, что Ильина А.Н. исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, имела дисциплинарные взыскания либо иные нарекания от руководства Общества по поводу ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей, не соответствовала новому формату программы «________» и не могла работать в других программах телеканала.
В соответствии с частью второй статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу. Исходя из конституционного принципа о равенстве всех перед законом и судом (часть 1 статьи 19 Конституции РФ), а, также учитывая положения части первой статьи 180 и части третьей статьи 73 Кодекса, работодатель в указанном случае обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья. Приказом № от 11 января 2010 года о сокращении численности работников ОАО «Телеканал Саха ТВ» начальнику отдела кадров М. предписано подготовить предложения о предоставлении высвобождаемому работнику другой работы, соответствующей ее квалификации или по нижеоплачиваемой должности. Из уведомления Ильиной А.Н. о предстоящем сокращении численности работников от 12 января 2010 года видно, что вакансий не имеется, в случае появления в Обществе свободных вакансий будет направлено предложение другой работы. Определенные самим работодателем указанные условия соблюдены не были. Судом установлено, что в период с 12 января по 12 марта 2010 года, в Обществе имелись вакансии уборщика помещения, редактора и PR-менеджера, что подтверждается представленными стороной ответчика сведениями из поименного списка работников принятых и уволенных за период с 01 сентября 2009 года 03 сентября 2010 года, данное обстоятельство представителями ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Доводы представителя ответчика о том, что должность уборщика помещения не предлагалась, поскольку не соответствует квалификации Ильиной А.Н. суд находит несостоятельными и не основанными на законе, предложение любой вакантной должности до увольнения работника является обязанностью работодателя, право выбора в данном случае остается на усмотрение работника, при отказе от предложенной должности работник подлежит увольнению. Имеющиеся вакантные должности истцу Ильиной А.Н. не предлагались, чем нарушены указанные выше положения трудового законодательства.
В судебном заседании установлено, что в Обществе была создана первичная профсоюзная организация на собрании коллектива работников 03 марта 2010 года, председателем которой была избрана истец Ильина А.Н. Увольнение истца произведено в нарушение ст.ст. 82, 374 Трудового кодекса без предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа ОО «Профессиональный союз работников культуры РС (Я)», копии документов по увольнению истца были направлены в Реском профсоюза после увольнения истца 06 апреля 2010 года, Реском профсоюза работников культуры выразил свое несогласие с увольнением Ильиной А.Н. ввиду наличия в штатном расписании нескольких должностей редакторов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено в нарушение требований трудового законодательства, приказ об увольнении не может быть признан законным и подлежит отмене, истец подлежит восстановлению на работе.
Часть 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ предусматривает взыскание работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Согласно справе заработная плата истца составляет ________ рублей, поэтому за период с 13 марта по 24 сентября 2010 года взысканию с вычетом 13% НДФЛ подлежит ________ рублей, за вычетом выплаченного выходного пособия, которое при выплате денежной суммы по решению суда подлежит исключению из общей суммы (суду сторонами не представлен размер выплаченного истцу выходного пособия при увольнении).
В соответствии с ч.9 ст. 394, ст. 237 Трудового кодекса РФ размер компенсации морального вреда судом определяется с учетом степени вины ответчика в нарушении трудовых прав и интересов истца, обстоятельств дела, исходя из этого, суд признает соразмерным сумму компенсации морального вреда в ________ рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию произведенные ею и подтвержденные квитанцией расходы по оплате услуг представителя в размере ________ рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отменить приказ № от 11 марта о прекращении действия трудового договора с Ильиной Анной Николаевной.
Восстановить Ильину Анну Николаевну в должности выпускающего редактора Открытого акционерного общества «Телеканал Саха ТВ».
В части восстановления на работе решение суда подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Телеканал Саха ТВ» в пользу Ильиной Анны Николаевны заработную плату за время вынужденного прогула в размере ________ рублей за вычетом выплаченного выходного пособия, компенсацию морального вреда в размере ________ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ________ рублей, всего ________ рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: п/п Л.В. Удалова