Дело № 2-6519-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Якутск 13 октября 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Банщиковой И.А., при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маргарян Геворга Робертовича к Федеральной миграционной службе, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании недополученных доходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Маргарян Г.Р. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании недополученных доходов, компенсации морального вреда, указывая на то, что 08 сентября 2008 года им были сданы документы для постановки на миграционный учет в МРО УФМС по PC (Я) по г. Якутску. 10 сентября 2008 года паспорт и миграционная карта истца были изъяты сотрудником МРО УФМС по PC (Я) в г. Якутске для проведения проверки подлинности штампа о пересечении границы. Истцом был заключен трудовой договор на осуществление трудовой деятельности на территории PC (Я) в г. Якутске в качестве _____, по договору была установлена заработная плата в размере _____ рублей. 20 сентября 2008 года истец и его работодатель Ахмедова Н.О. обратились в УФМС по РС(Я), им было разъяснено, что в ЭКЦ МВД по PC (Я) экспертиза документов не проведена, отложена на неопределенный срок. 13 ноября 2008 года истец был вызван для получения паспорта, однако при выдаче паспорта зам. начальника МРО УФМС России по PC (Я) в г. Якутске Букин С.С запретил возвращать паспорт, мотивируя тем, что будет проводиться дальнейшая проверка, будут отправлены запросы в пограничную и таможенную службы для установления подлинности дата-штампов. Истец указывает, что действиями ответчика нарушены его права и законные интересы. Паспорт сотрудниками ответчика удерживался незаконно в течение восьми месяцев, без паспорта истец был лишен возможности свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, выезжать за пределы и беспрепятственно возвращаться в РФ, срок пребывания на территории РФ истек. Полагая действия сотрудников ответчика незаконными, истец обратился в прокуратуру, откуда заявление без рассмотрения было направлено в УФМС по РС(Я), был получен ответ о том, что факт незаконного удержания паспорта не подтверждается, но для решения вопроса о продлении срока временного пребывания на территории РФ необходимо обратиться в МРО УФМС России по PC (Я) в г.Якутске. Паспорт был возвращен только 20 апреля 2009 года, на миграционный учет истец был поставлен с 14 мая по 04 сентября 2009 года. Перезаключив трудовой договор, истец 05 июля 2009 года сдал документы на получение разрешения на работу, 17 июля 2009 года на получение разрешения на временное проживание. Однако 09 сентября 2009 года истцу было сообщено, что принято решение № от 07 сентября 2009 года об отказе в выдаче разрешения на основании подпункта 4 пункта 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Истец обжаловал данное решение в суд, решением Якутского городского суда от 23 октября 2009 года решение УФМС по PC (Я) признано недействительным, суд обязал ответчика выдать истцу разрешение на временное проживание, которое было получено 16 ноября 2009 г., при этом срок разрешения на работу на территории РФ истек, разрешение было выдано с 15 июля по 04 сентября 2009 года. Истец считает, что незаконными действиями сотрудников УФМС по РС(Я) в силу ст.ст.15, 16, 1069, 1082 ГК РФ ему причинены убытки (реальный ущерб и упущенная выгода), которые подлежат возмещению за счет казны РФ. Просил взыскать с ответчиков упущенную выгоду в размере _____ рублей, компенсацию морального вреда _____ рублей и возместить понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере _____ рублей.
В судебном заседании истец Маргарян Г.Р., его представитель Суриков Д.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме, суду пояснили, что удержание паспорта истца было незаконным, протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление не выносилось, судом действия УФМС по РС(Я) признаны незаконными, без РВП разрешение на работу не могло быть выдано, истец не мог осуществлять трудовую деятельность.
Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по РС(Я) по доверенности Давыдова А.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что в действиях Маргарян Г.Р. усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, паспорт был изъят для проведения проверки, действия должностных лиц являются законными, полагала, что между действиями, причиненными должностными лицами Межрайонного отдела УФМС по РС(Я) в г.Якутске по изъятию и удержанию паспорта Маргарян Г.Р., а также отказом УФМС в выдаче разрешения на временное проживание и убытками, причиненными истцу, отсутствует причинно-следственная связь, также полагала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения государственным органом либо должностными лицами нравственных и физических страданий, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Борисова С.Д. иск не признала и просила произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим, указывая на то, что в связи с принятием Бюджетного кодекса РФ в суде от имени казны РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями или действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц или органов, по подведомственной принадлежности выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, в данном случае Федеральная миграционная служба России.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Иностранные граждане пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года N115-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в РФ в порядке, не требующем получения визы, определены в статье 13.1 приведенного Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которой предусмотрено, что иностранному гражданину, прибывшему в РФ в порядке, не требующем получения визы, выдается разрешение на работу. Разрешение выдается Федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу, поданном им в установленном порядке.
Из представленных материалов дела видно, что истец Маргарян Г.Р. является гражданином _____, 10 сентября 2008 года по прибытии в г. Якутск обратился в Межрайонный отдел УФМС России по РС (Я) в г. Якутске с заявлением о постановке на миграционный учет. Специалистом 2 разряда Межрайонного отдела УФМС России по Республике Саха (Якутия) в г. Якутске О. в присутствии представителя истца Ахмедовой Н.О. и понятых в связи с обнаружением признаков подделки дата-штампов КПП «Веселоярск12» в паспорте и миграционных картах Маргарян Г.Р. был изъят паспорт и миграционная карта истца. Изъятие было произведено ввиду того, что проставленный в паспорте и миграционной карте дата-штамп КПП вызвал у инспектора сомнение в подлинности, так как при проверке аппаратом «Ультрамаг» не обнаружилось требуемого свечения, а проездные документы истцом представлены не были.
Судом также установлено, что истец Маргарян Г.Р. на основании трудовых договоров от 10 сентября 2008 года, 09 июля 2009 года принимался на работу в качестве _____ к ИП _____ с оплатой заработной платы ежемесячно в размере _____ рублей, условиями договоров определено, что трудовые отношения сторон начинаются с момента предъявления Маргарян Г.Р. работодателю документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.
Статьей 19.27 КоАП РФ за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. Данная статья обеспечивает охрану отношений, урегулированных Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 15 января 2007 г. N 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и от 14 февраля 2007 г. N 94 «О государственной информационной системе миграционного учета». Миграционный учет и контроль за соблюдением правил этого учета осуществляют Федеральная миграционная служба (ФМС России) и ее территориальные органы. Перечень основных сведений и документов, необходимых для миграционного учета, определяется Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ. Это: а) документ, удостоверяющий личность и признаваемый РФ; б) вид на жительство или разрешение на временное проживание; в) документы, подтверждающие право пользования жилым помещением. Анализ правовых норм указанных нормативных актов в их взаимосвязи предполагает право органов миграционного учета производить проверку представленных иностранным гражданином документов для целей миграционного учета.
В порядке ст.ст. 27.1, 27.10 КоАП РФ инспектором УФМС было произведено изъятие представленных Маргарян Г.Р. документов, составлен протокол об изъятии, что в силу п.2 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ свидетельствует о возбуждении инспектором дела об административном правонарушении в отношении Маргарян Г.Р. и проведении административного расследования. Так, 29 сентября 2008 года в ЭКЦ МВД по РС(Я) были направлены для криминалистического исследования изъятые у Маргарян Г.Р. документы. 20 ноября 2008 года из ЭКЦ МВД по РС(Я) без исследования был возвращен паспорт Маргарян Г.Р. ввиду отсутствия образцов оттисков дата-штампов «Рубцовск2», «Веселоярск12». В Пограничное управление по Алтайскому краю был направлен запрос о предоставлении оттисков дата-штампов КПП, на что 04 февраля 2009 года поступил ответ о невозможности исполнения запроса. Межрайонным отделом УФМС России по РС(Я) в г. Якутске 05 февраля 2009 года было направлено уведомление в адрес представителя Ахмедовой Н.О., где ей предложено подойти для получения паспортов и миграционных карт. Документы Маргарян Г.Р. были получены 20 апреля 2009 года. Данные обстоятельства подтверждаются представленными УФМС документами, результатами служебной проверки по обращению Ахмедовой Н.О. в прокуратуру г.Якутска.
Из письменных доказательств установлено, что законность действий УФМС подтверждена служебной проверки УФМС России по РС (Я) от 13 апреля 2009 года.
Истцом предоставлено решение Якутского городского суда от 23 октября 2009 года о признании недействительным решения УФМС об отказе в выдаче Маргарян Г.Р. разрешения на временное проживание.
Судебного акта, вступившего в законную силу, о признании действий (бездействий) государственного органа либо их должностных лиц по изъятию паспорта и миграционной карты, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, когда истцом не представлено вступившее в законную силу решение суда, рассмотренный в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, о признании действий (бездействий) государственного органа либо их должностных лиц по изъятию паспорта и миграционной карты, и не установлена причинно-следственная связь между действиями, причиненными должностными лицами УФМС России по РС(Я) в г. Якутске по изъятию и удержанию паспорта Маргарян и отказом УФМС в выдаче разрешения на временное проживание и предъявленными ко взысканию убытками. у суда имеются основания для отказа в заявленных требованиях.
Дав оценку трудовым договорам, заключенными между ИП _____ в лице Ахмедовой Н.О. и Маргарян Г.Р., суд приходит к выводу, что данные договора не служат основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец сдал паспорт и миграционную карту для постановки на миграционный учет в МРО УФМС России по РС (Я) 08 декабря 2008 года, до заключения договора от 10 декабря 2010 года. Согласно пункта 3.3 трудового договора № от 10 сентября 2008 года, пункта 2 трудового договора от 06 июня 2009 года, пункта 3.3 трудового договора от 04 сентября 2009 года, действие договора начинается с 10 сентября 2008 года, истекает 06 июля 2009 года, с 06 июля 2009 года по 04 сентября 2009 года, с 04 сентября 2009 года по 01 декабря 2009 года соответственно; договора вступают в силу с момента предъявления работником работодателю, документа подтверждающего права на осуществления трудовой деятельности на территории РФ в соответствии с ФЗ от 25 июля 2002 года за № 115-Ф «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Паспорт и миграционная карта у истца были изъяты сотрудником МРО УФМС России по РС (Я) 10 сентября 2020 года. Следовательно, при заключении трудового договора 10 сентября 2008 года Маргарян Г.Р. не имел при себе паспорт и миграционную карту, которые он сдал 08 сентября 2008 года и которые 10 сентября 2008 года были изъяты сотрудником МРО УФМС России по РС (Я) для проведения проверки, подлинности штампа о пересечении границы. Маргарян Г.Р. ознакомившись с условиями договора, согласившись с ними, знал, что договоры в день его подписания не вступили в силу, что ему не будет оплачена предусмотренная договорами оплата труда, поскольку им не был предъявлен работодателю документа подтверждающего права на осуществления трудовой деятельности на территории РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Маргарян Геворга Робертовича к Федеральной миграционной службе, Министерству финансов РФ о взыскании недополученных доходов, компенсации морального вреда - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме.
Председательствующий судья: Банщикова И.А.