Дело 2-8165-2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Мекумяновой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску Левина Леонида Ирмовича к Тихомирову Александру Георгиевичу и ООО «Караван-Север ЛТД» о признании недействительным договор уступки права требования,
у с т а н о в и л :
Левин Л.И. обратился в суд с иском к Тихомирову А.Г. и ООО «Караван-Север ЛТД» о признании недействительным договора уступки права требования, заключенный ответчиками 19 марта 2010 г. В суде представитель истца данное требование поддержал и в обоснование заявленного иска пояснил, что по договору уступки права требования Общество передало новому кредитору – Тихомирову А.Г. – право требования на сумму _________ руб., возникшее вследствие пожара в ангарном гараже и уничтожения автотранспортных средств, принадлежащих на праве аренды первоначальному кредитору – ООО «Караван-Север ЛТД». Данный договор истец считает недействительным в силу ст.168 ГК РФ на том основании, что пожар в принадлежащем ему и арендованном Обществом гараже возник по вине другого лица – Хруцкого М.А., на которого судебными постановлениями, вступившими в законную силу, была возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного потерпевшим. Ссылаясь на данный установленный факт, а также на отсутствие его вины в возникновении ущерба, отсутствие договорных отношений между ним и Обществом, истец просит признать оспариваемый им договор недействительным.
Представитель ответчиков – ООО «Караван-Север ЛТД» и Тихомирова А.Г. - и 3 лица по делу Хруцкого М.А. в суде иском не согласились, указав на то, что оснований для признания недействительным договора уступки права требования не имеется, поскольку обстоятельствам причинения ущерба имуществу в виде 3 единиц автотранспортных средств, принадлежащих Тихомирову А.Г. и переданных Обществу по договору аренды, будет дана оценка в ходе рассмотрения другого дела – по иску Тихомирова А.Г. о возмещении ущерба. В своем отзыве представитель указала на то, что истец, не являясь стороной в договоре уступки права требования, не вправе оспаривать его условия, т.к. при этом он не лишен права на защиту своих интересов при предъявлении иска, в связи с чем, просит в иске отказать.
ООО «Пятница», привлеченное к участию в деле в качестве 3 лица, в суд по неизвестной причине не явилось, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителя.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
19 марта 2010 года между ООО «Караван-Север ЛТД» и Тихомировым А.Г. был заключен договор, согласно которому Общество обязалось передать, а Тихомиров обязался принять право требования по денежному обязательству ИП Левина Л.И. на сумму _________ руб. В п.3 договора отражено, что право требования к должнику возникли в связи с причинением ущерба собственнику транспортных средств в результате пожара. Также в п.7 договора указано, что в течение 15 дней с момента подписания договора Общество обязалось в письменном виде уведомить должника о заключении договора уступки права требования и переходе прав кредитора к новому кредитору.
Как установлено в суде, предметом оспариваемого договора явилось право собственника автотранспортных средств на возмещение ущерба, причиненного их уничтожением в результате пожара, имевшего место 19 января 2010 г. Так, данный гараж, располагавшийся по адресу _________, и примыкавший к типографскому комплексу «_________», принадлежал истцу Левину Л.И. на праве собственности и был передан во владение ООО «Пятница» по договору аренды от 25 октября 2009 г. ООО «Пятница» в свою очередь по договору аренды от 1 ноября 2009 г. передал данный гараж во временное пользование ИП Хруцкому М.А. 30 октября 2009 г. между ИП Хруцким М.А. и ООО «Караван-Север ЛТД» был заключен договор аренды гаража №, по которому за плату во временное пользование арендатора было передано нежилое помещение – гараж – под транспортные средства (3 единиц), арендованные Обществом у Тихомирова А.Г. по договору от 2 ноября 2009 г. и оцененные в суммах _________ руб. за каждую единицу. Согласно п.2.2.6 договора аренды транспортных средств без экипажа арендатор обязался в случае уничтожения имущества в результате аварии, пожара, действий третьих лиц и иных обстоятельств, вне зависимости от наличия или отсутствия вины арендатора, в полном объеме возместить арендодателю стоимость уничтоженного (уничтоженных) транспортных средств. Исходя из данного пункта договора и правил ст.1081 ГК РФ). Из представленных материалов, в т.ч. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 марта 2010 г., а также судебных решений от 7 октября и 28 сентября 2010 г., вступивших в законную силу, видно, что ответственность за причиненный имуществу потерпевших вред была возложена на Хруцкого М.А.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. В данном случае суд считает, что оспариваемый договор не соответствует требованиям вышеуказанной статьи закона, в связи с чем, согласно ст.168 ГК РФ данная сделка, как не соответствующая требованиям закона, является недействительной по заявлению заинтересованного лица, в данном случае Левина Л.И., указанного в оспариваемом договоре в качестве должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Левина Леонида Ирмовича удовлетворить: признать недействительным договор уступки права требования № от 19 марта 2010 г., заключенный между ООО «Караван-Север ЛТД» и Тихомировым Александром Георгиевичем.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней.
Предс-ая: М.М.Оконешникова