РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В.
с участием прокурора Седалищевой В.А.
при секретаре Слепцовой Е.И.
30 сентября 2010 года в г. Якутске
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поповой Варвары Егоровны к ГУ «Республиканский наркологический диспансер» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, отмене приказов
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику восстановлении на работе, взыскании морального вреда, судебных расходов.
В судебном заседании истица и ее представитель Барковский А.И. исковые требования уточнили, просят суд восстановить на работе, взыскать зарплату за время вынужденного прогула, отменить приказы, указывая, что истицу уволили с 23 марта, хотя она в своем заявлении указала дату – 24 марта и ее вынудили написать заявление.
Представитель ответчика Беликова Л.А. в суде иск не признала, указывая, что истица фактически была уволена с 24 марта, зарплату за рабочий день 23 марта она получила, в приказе по технической ошибке кадровика указана дата увольнения 23 марта.
Свидетель П.С. (гл. врач) в судебном заседании пояснил, что поступило письмо коллектива, которым руководит Попова об ее неэтичном поведении в коллективе. Он 23 марта вызвал истицу, уведомил ее о письме коллектива и предложил пройти этическую комиссию. Она обиделась, отказалась пройти комиссию и сказала, что увольняется с работы. Потом она принесла заявление об увольнении по собственному желанию, он сказал отнести заявление на регистрацию. Когда поступило ее заявление, он решил согласиться с увольнением истицы и поставил резолюцию на заявлении уволить с 23 марта, затем проконсультировавшись со своим юристом, исправил дату на 24 марта. Он уволил ее с 24 марта 2010 года.
Свидетель С.Н. (председатель профкома) в суде пояснил, что она присутствовала 23 марта при разговоре истицы с руководителем. П.С. предложил Поповой пройти этическую комиссию. Попова отказалась и сказала, что увольняется. Руководитель сказал, что это право работника. Когда Попова вышла из кабинета и стала писать заявление об увольнении, она пыталась ее отговорить от увольнения, Попова не согласилась.
Свидетель А.А. в суде пояснила, что она является непосредственным руководителем истицы, с ее увольнением она согласилась, не стала возражать, об этом написала на заявлении.
Свидетель В.С. (юрист) в судебном заседании пояснила, что 23 марта в кабинете руководителя, П.С. предложил Поповой пройти этическую комиссию в связи с поступлением коллективной жалобы. Попова отказалась, рассердилась и сказала, что увольняется. Через час руководитель вызвал ее в кабинет и показал заявление Поповой об увольнении. Там была поставлена резолюция об увольнении с 23 марта, она предложила руководителю исправить эту дату на 24 марта 2010 года. Руководитель при ней эту дату исправил на «24 марта». Никакого давления со стороны руководителя к истице не было.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.
Истица подала заявление об увольнении по собственному желанию, в заявлении указала дату увольнения 24 марта 2010 года, т.е до истечения срока предупреждения. Работодатель согласился с датой увольнения, не имел возражений, т.е. согласился с увольнением истца до истечения срока предупреждения и издал приказ об увольнении. На заявлении истицы об увольнении в отметке руководителя дата 23 марта написана тонким шрифтом, исправленная дата 24 марта написана жирным шрифтом. Согласно достигнутого соглашения Попова была фактически уволена с 24 марта 2010 года. За отработанные дни 22-23 марта истица была протабелирована, ей начислена заработная плата за рабочий день 23 марта. Истица в суде признает, что она получила зарплату за отработанный день – 23 марта 2010 года. В приказе от 24 марта 2010 года о приеме –передаче материальных ценностей указано о направлении комиссии в _____ 24 марта 2010 года. Другого работника на место истицы назначили с 24 марта 2010 года (приказ от 24 марта 2010 года).
Как установлено судом, по технической ошибке кадровика, день увольнения истицы в приказе об увольнении указан 23 марта 2010 года.
Суд приходит к выводу, что трудовой договор был расторгнут по инициативе работника до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем. При увольнении истицы никакого спора между работником и работодателем по поводу даты увольнения не было. Работодатель не возражал, согласился с датой увольнения, указанном в заявлении. Данный факт подтверждается показаниями опрошенных в суде свидетелей, табелем учета рабочего времени, расчетным листком.
Техническая ошибка по дате увольнения, допущенная при издании приказа об увольнении может быть исправлена работодателем по заявлению истицы. С 23 марта по 25 марта 2010 года истица не подавала заявление об отзыве своего заявления об увольнении. Истица отозвала свое заявление только 26 марта 2010 года, т.е после издания приказа об увольнении. Допущение технической ошибки при издании приказа никак не повлияло на права работника на труд. Работник, обидевшись на руководителя, по своей воле написала заявление об увольнении, ее не лишали права на труд.
В п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 (в ред. от 28.12. 2006 года) «О применении судами РФ ТК РФ» указано, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
Истец указывает, что его вынудили подать заявление об увольнении по собственному желанию, путем унижения, грубого отношения.
Представитель ответчика данный факт в суде не признает, указывая, что истица сама добровольно подала заявление об увольнении по собственному желанию.
Истица доказательств, подтверждающих, что ее вынудили написать заявление об увольнении по собственному желанию, суду не предоставила.
В своем заявлении об отзыве заявления об увольнении от 26 марта 2010 года истица указывает, что она передумала и решила дальше работать, первое заявление было подано в эмоциональном порыве.
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании приказа об 23 марта 2010 года незаконным, восстановлении на работе, взыскании зарплаты и судебных расходов подлежат отказу.
Исковые требования о признании приказа от 10 июня 2010 года незаконным и об отмене подлежат частичному удовлетворению.
Как установлено судом, 10 июня 2010 года работодателем был издан приказ об исправлении технической ошибки в приказе от 23 марта 2010 года. В этом приказе исправили дату увольнения истицы на 24 марта 2010 года и изменили основание увольнения на увольнение по соглашению сторон.
Как установлено судом, истица была восстановлена на работе по решению ЯГС от 31 мая 2010 года (отменено определением СК ВС РС(Я) от 14 июля 2010 года) приказом от 31 мая 2010 года. С 1 июня по 15 июля в связи с восстановлением находилась в трудовых отношениях с работником. Приказ от 10 июня 2010 года издан, когда истица находилась в трудовых отношениях с ответчиком. При этом никакого соглашения об увольнении между ними не было.
Следовательно, оспариваемый приказ об исправлении технической ошибки является незаконным в части изменения основания увольнения и подлежит отмене в этой части.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Поповой Варвары Егоровны к ГУ «Республиканский наркологический диспансер» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, отмене приказа от 23 марта 2010 года отказать.
Обязать ГУ «Республиканский наркологический диспансер» отменить приказ от 10 июня 2010 года в части изменения основания увольнения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья: Н.В. Иванова