Дело № 2-6434-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года город Якутск
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анисимова Аркадия Афанасьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» о взыскании неустойки за нарушение обязательства по исполнению договора, компенсации морального вреда и судебных расходов,
РЕШИЛ:
Анисимов А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение обязательства по исполнению договора, указывая на то, что 30.12.2008г. между сторонами заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья 48-квартирного дома по адресу: ______. Истец по указанному договору обязательства по внесению фиксированной суммы, в качестве целевого финансирования, исполнил своевременно. 29.10.2009г. ответчик уведомил о готовности объекта строительства к передаче с 03.11.2009г. При этом никаких документов представлено не было. В ходе предварительного осмотра квартиры были обнаружены неровности потолочного покрытия в виде отвердевших растворных полосок от деревянных щитов для заливки бетона, потеки строительных растворов на колоннах стен, где были проведены электропроводки, неприлегание балконной двери и оконных рам к блокам, выполненных из деформированных стеклопакетов, вследствие чего образовались большие продуваемые щели. В связи с этим, было направлено заявление о претензиях ответчику 01.12.2009г. и об их устранении. На указанное заявление ответа не поступило, в связи с чем, 10.12.2009г. было повторно направлено письмо о недоделках и о даче гарантийного письма об устранении их с указанием примерного срока. В результате постоянных напоминаний и хождений полосы потолка и потеки на стенах были устранены в феврале 2010 г. 01.02.2010г. истец обратился в Управление госстройнадзора РС (Я) о проведении проверки для фиксации имеющихся деформаций балконного и оконных блоков и их соответствий стандартам. Проверка Управления госстройнадзора РС (Я) от 16.02.2010г. показала, что оконный и балконный блоки, установленные в квартире, не отвечают требованиям межгосударственного стандарта ГОСТ 30674-99. Квартира была принята истцом 10.03.2010г. по акту с просрочкой срока передачи объекта на 160 дней. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательства по сроку передачи квартиры, компенсацию морального вреда и судебные расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец требования поддержал, просит удовлетворить.
Представитель ответчика с требованиями истца согласился частично и пояснил, что истцом неправильно произведен расчет неустойки, поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию получено 24.12.2009г. и поэтому, исходя из положений ФЗ и условий договора неустойку необходимо исчислять с 24.01.2010г. Размер неустойки за этот период составил ______ руб. Просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда и расходы на услуги представителя просит взыскать в разумных пределах.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, между сторонами 30.12.2008г. заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья по адресу: ______. Согласно п. 2.1.1., истец обязался вносить сумму целевого финансирования строительства по графику платежей. Согласно п. 1.2 договора, плановый срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен 3 квартал 2009г., т.е. до 01.10.2009г.
Доводы ответчика, что срок должен исчисляться согласно п. 2.3.4. договора, т.е. после ввода дома в эксплуатацию в течение одного месяца, суд считает подлежащим отклонению, поскольку согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Указанный в п. 2.3.4. договора срок не может являться событием, которое должно неизбежно наступить. Таким образом, срок должен определяться из планового срока сдачи объекта в эксплуатацию.
Акт приема-передачи сторонами подписан 10.03.2010г. Следовательно, срок передачи объекта долевого участия строительства был нарушен, который составил 160 дней, т.е. с 01.10.2009г. по 09.03.2010г.
Согласно п. 3.6 договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства, застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, но с ст. 333 ГК РФ суд уменьшает сумму неустойки до ______ руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая длительность неисполнения обязательства, составляющие 160 дней, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в сумме ______ руб.
Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд оставляет без рассмотрения, поскольку соглашение со слов истца было устное, доказательства об оплате денежных средств адвокату суду не представлены.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» неустойку в размере ______ рублей, компенсацию морального вреда в размере ______ рублей.
Требования о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Судья: п/п М.В. Макаров
а