Дело № 2-6811/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 13 октября 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Удаловой Л.В. единолично, при секретаре Александровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Росгосстрах» к Гольдерову Михаилу Петровичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что 25 мая 2010 года на ул. Жорницкого в г. Якутске произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного происшествия, произошедшего по вине Гольдерова М.П., был причинен ущерб автотранспортному средству, принадлежащему на праве собственности Б. На основании полиса добровольного страхования серии № страховой компанией была произведена страховая выплата в размере _____ рублей. Истец просит взыскать с ответчика оплаченную денежную сумму потерпевшему в порядке суброгации.
Представитель истца по доверенности Крылова О.В. иск поддержала, требования уточнила и просила взыскать с ответчика _____ рублей с учетом того, что ответственность ответчика застрахована в страховой компании по полису ОСАГО и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
Ответчик Гольдеров М.П., его представитель по ордеру Павлов И.П. с иском не согласились, суду пояснили, что оснований для удовлетворения иска не имеется, ответственность Гольдерова М.П. застрахована у истца, выплата произведена без учета износа транспортного средства, с учетом износа сумма определена в пределах _____ рублей, полагали, что в данном случае подлежат применению Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.03г., также просили взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере _____ рублей.
Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит иск подлежащим отказу.
Судом установлено, что 25 мая 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие на ул. Жорницкого в г. Якутске по вине ответчика Гольдерова М.П. Вина его в нарушении Правил дорожного движения РФ подтверждается постановлением от 25 мая 2010 года, Гольдеров М.П. привлечен к ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
В результате столкновения автомашинам Тойота _____ с государственным номером _____, Тойота _____ с государственным номером _____ причинены поломки. Согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» № от 31 мая 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомашины Тойота _____ с государственным номером _____, принадлежащей на праве собственности потерпевшему Б., составляет _____ рублей. Указанная сумма была выплачена Б. на основании договора добровольного страхования серии №, по заявлению Б. о выплате страховой суммы по заключенному с ним договору добровольного страхования. Следует отметить, что за потерпевшим остается право обращения к страховщику по договору добровольного страхования либо обязательного страхования (ОСАГО), поскольку действующим законодательством не предусмотрено, что страховая выплата по полисам обязательного страхования должна производиться в первоочередном порядке. Согласно платежному поручению от 29 июня 2010 года указанная сумма была перечислена выгодоприобретателю по договору добровольного страхования Благовещенскому филиалу ЗАО «Райффайзенбанк».
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. 2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Требование о страховой выплате по обязательному страхованию может предъявить и страховая компания, выплатившая возмещение потерпевшему, в которой у него было застраховано транспортное средство по договору страхования имущества, если в порядке суброгации к ней перешло право требования.
В судебном заседании установлено, что Гольдеров М.П. является страхователем гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности серии №. Поэтому с учетом определенной ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой выплаты _____ рублей, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере _____.
Доводы ответчика о том, что сумма восстановительного ремонта, подлежащая выплате потерпевшему Б., а, следовательно, и последующие требования к Гольдерову М.П., должны определяться в соответствии с положениями ФЗ №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.03г. с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Страховой компанией иск заявлен в порядке суброгации, а не в порядке регресса. Суброгация отличается от регресса тем, что при регрессе происходит не перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство, и регрессное требование осуществляется по иным правилам, чем требование по первоначальному обязательству (абз. 2 п. 1 ст. 382 ГК, а также ст. 14 указанного закона). При регрессе одно обязательство заменяет другое, а при суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, а само обязательство сохраняется. Поэтому право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же самых правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве и в пределах выплаченной суммы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах-Дальний Восток». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Гольдерова Михаила Петровича в пользу ООО «Россгосстрах» _____, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего _____.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья: п/п Л.В. Удалова