Дело № 2-4929/2010
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 30 ноября 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Удаловой Л.В. единолично, при секретаре Донцовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Ярослава Николаевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, компенсации морального вредах ,
установил:
Соколов Я.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование требования указано на то, что 09 апреля 2010 года в г.Якутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием П., водителя автомашины TOYOTA _____, государственный номер _____, и Соколова Я.Н., водителя автомашины TOYOTA _____, государственный номер _____, в результате которого автомашине, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель TOYOTA _____, П., о чем инспектором ДПС вынесено постановление № от 09 апреля 2010 года. Страховщиком гражданской ответственности владельца автомашины виновного лица в ДТП является ООО «Росгосстрах». При обращении истца в страховую компанию за выплатой страхового возмещения получен отказ в связи с отсутствием факта страхового случая. Между тем, истец указывает в заявлении, что факт наступления страхового случая подтверждается документами ГИБДД – справкой о дорожно-транспортном происшествии, справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии. Согласно отчету независимого оценщика № от 15 апреля 2010 года стоимость ущерба составила _____ рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере _____ рублей, компенсацию морального вреда _____ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере _____ рублей, расходы по оплате услуг оценщика _____ рублей, расходы по оформлению доверенности 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2430,73 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Болтенков И.В. иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования, суду пояснил, что факт наступления страхового случая подтверждаются материалами дела, просил требования удовлетворить.
Представитель страховой компании, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду не сообщены, с заключением эксперта представитель ответчика ознакомлен, признавая причину неявки в суд неуважительной, суд с согласия представителя истца, руководствуясь положениями ГПК РФ о сроках рассмотрения дела судом, рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 09 апреля 2010 года на перекрестке улиц Орджоникидзе-Кирова в городе Якутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя а/м TOYOTA _____, государственный номер _____, П. и водителя а/м TOYOTA _____, государственный номер _____, Соколова Я.Н. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель П., что подтверждается постановлением ГИБДД по г.Якутску от 09 апреля 2010 года, ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании установлено, что истец Соколов Я.Н. обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ИП «_____» № от 15 апреля 2010 года стоимость материального ущерба TOYOTA _____, государственный номер _____, с учетом износа узлов и деталей составляет _____ рублей. Согласно письму ООО «Росгосстрах» от 24 мая 2010 года № Соколову Я.Н. отказано в страховой выплате в связи с тем, что по заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» характер заявленных повреждений автомобиля TOYOTA _____, государственный номер _____, не соответствует заявленным обстоятельствам столкновения, исходя из ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования у страховщика возникает обстоятельство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, поскольку обстоятельства повреждения транспортного средства не установлены, данное событие квалифицировать как страховой случай не представляется возможным.
Судом для определения стоимости восстановительных работ транспортного средства, наличия страхового случая назначена судебная автотехническая экспертиза определением от 15 сентября 2010 года. Из заключения эксперта № ГУ ЯЛСЭ Министерства юстиции РФ от 01 ноября 2010 года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA _____, государственный номер _____ с учетом износа составляет _____ рублей. Имеющиеся повреждения на автомашине TOYOTA _____ с левой стороны (порог-стойка левая, дверь передняя левая, дверь задняя левая, подножка левая, кронштейн подножки, накладка защитная переднего крыла левая, накладка защитная передней левой двери, накладка защитная задней левой двери), получены в результате столкновения с автомашиной TOYOTA _____, регистрационный знак _____, в ДТП от 09.04.2010г. Автомашина TOYOTA _____, регистрационный знак _____, после столкновения получила повреждения правой передней части.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. С учетом результатов экспертного исследования, справок о дорожно-транспортном происшествии, об участии в дорожно-транспортном происшествии суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания полагать о наличии страхового случая и обязанности страховщика произвести соответствующие выплаты потерпевшему.
В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 (далее — Правил), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению, в пределах страховой суммы, подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
При таких обстоятельствах, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, заявленных истцом требований о взыскании суммы _____ рублей, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере _____ рублей.
Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат отказу, поскольку в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда возможна в случае действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в данном случае нарушены имущественные права истца, доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчика суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере _____ рублей, расходы по оформлению доверенности 800 рублей, расходы по оценке в размере _____ рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2430,73 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Соколова Ярослава Николаевича страховое возмещение _____ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2430,73 рублей, по оплате услуг оценщика _____ рублей, по оформлению доверенности в размере 800 рублей, по оплате услуг представителя _____ рублей, всего _____ (_____) рублей _____ копеек. В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п Л.В. Удалова