ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Якутский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В.
при секретаре Егоровой А.Н.
13 октября 2010 года в г. Якутске
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица.
В судебном заседании судебный пристав исполнитель Л. требования поддержал.
Кузьмина Е.И. и ее представитель Логинов А.А. заявление поддерживают.
ООО «Восток» в суд не явилось, фактически не существует.
Федоров А.Н. в суд не явился, местонахождение неизвестно.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
30 августа 2004 года между ООО «Артур-Кара» (впоследствии реорганизовано в ООО «Восток») и Федоровым А.Н. был заключен договор купли продажи пушнины, согласно которому Федоров обязался произвести оплату товара в течение 10 дней с момента подписания договора в размере ______ рб.
Как установлено судом, оплата согласно вышеуказанному договору Федоровым не произведена.
Вступившим в законную силу решением ЯГС от 1 апреля 2008 года взыскано с ООО «Восток» в пользу Кузьминой Е.И. ______ рб.
В связи с фактическим прекращением деятельности ООО «Восток» и отсутствием имущества решение суда не исполнено.
Согласно ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения ССП. Со дня получения дебитором постановления судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии с вышеуказанной статьей ФЗ судебный пристав исполнитель сам выносит постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Федорова. Согласно вышеуказанному договору купли продажи Федоров обязан был выплатить кредитору денежные средства.
Ссылка судебного пристава исполнителя на ст. 77 ФЗ (обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц), не состоятельна. На данные правоотношения ст. 77 ФЗ не распространяется. Задолженность Федорова по договору купли продажи не является имуществом должника, находящимся у третьего лица, а является дебиторской задолженностью должника – ООО «Восток».
При таких обстоятельствах заявление подлежит отказу.
Руководствуясь ст. ст. 224 и 225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица отказать.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья: Н.В. Иванова